有关灵说.docVIP

有關性靈說 前言 　　中國文化發展很早，早自春秋時代創作的《詩經》，便有詩人運用詩歌形反映出創作的本質： 　　維是褊心，是以為刺。（《魏風．葛屨》） 　　君子作歌，維以告哀。（《小雅．四月》） 　　這些文句說明文學創作乃是為了諷刺，為了呈現內心的褊哀，似乎凌駕在「純文學」之上，有一個更偉大的目的。相關的看法，也見於《史記》： 　　大抵聖賢發憤之所為作也，此人皆意有所鬱結，不得通其道也，故述往事，思來者。（《史記太史公自序》） 　　綜合上述這些年代極早的文學看法，似乎有志一同地認為「寫作」全由於社會的不平或是個人政治理想難以實現而成，也就是說，「文學創作」的社會功用性遠超於一切。然而《尚書．堯典》曾言： 　　詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。（《尚書．堯典》） 　　這種主張直到漢代的揚雄才有所承繼。他說： 　　言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣。聲畫者，君子小人之所以動情乎。（《法言．問神》） 　　揚雄的看法以為：作者具有怎樣的思想感情，在他使用的語言文字上就會有相應的表現。這是他對文學作品形象特點的看法，也是文學應該具有的單純表現；然而，在歷代以儒學為主流思惟的風氣之下，這種直指個人思想感情為文章最首要件的說法並不盛行。尤其又有宋代理學家強調「文以載道」之說(，直接將文學視為一種表達思想的工具，忽略文學本身應有的獨立地位，文學的地位因而受到壓抑。這種情況一直到明代，開始有人以「性靈」一鮮明旗幟成立派別開始，有所改變。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ (宋代道學開山始祖周敦頤（公元1017-1073）在《通書．文辭》提出。 貳．「性靈」釋意 　　什麼是「性靈」？性靈之說開始於六朝，劉勰《文心雕龍．情采篇》言及：「綜述性靈，敷寫器象」之語；《顏氏家訓．文章篇》也說：「文章之體，標舉興會，發引性靈」。這個語辭的流行，部分來自於魏晉時代對個人生命肯定態度。 　　然而，什麼是「性靈」呢？依照林語堂在《語堂隨筆》＜寫作的藝術＞一文所說最為明確，他說： 　　三袁兄弟在十六世紀初葉建立了所謂『性靈派』或『公安派』，這學派就是一個自我表現的學派。『性』指一人之個性，『靈』指人之靈魂。 　　也就是說「個性與靈魂」便的「性靈」。另外，近人周質平也曾作出： 　性靈之體現及不自覺，即李贄「世之真能文者，比其初皆非有意於為文也。」 寫作態度得失成敗皆非所計。 　　此語則解出「性靈」應是不刻意情況之下表現而出，如果考慮到得失成敗，考慮「自我表現」，反而失之造作。時人李平年更為「性靈」提出「真性情」、「重靈感」的解說，他說： 　　作詩要本乎真性情，抒發詩人的真情實感，同時要重視靈機，或者叫靈感。 　　這種對「真」的看法，和袁宏道與袁枚之說正是相合： 　　 　　吾謂今之詩文不傳矣，其萬一傳者，或今閭閻婦人孺子所唱擘破玉、打草竿之類，猶是無聞無識真人所作，故多真聲。（袁宏道《敘小修詩》） 　　人之詩文先取真意，譬如童子垂髫肅揖，自有佳致，若帶假面，傴僂而裝鬚髯，便令人生憎。（袁枚《隨園詩話卷三》） 　　貌有不足，敷粉施朱，才有不足，徵典求書。（袁枚《續詩品三十二首》） 　　由近人及袁枚的看法皆可得此結論，主張性靈的文學派別，主要理論便是把作者性情視為文學創作的首要條件。這正是袁枚所言： 　　夫詩者，由情生者也，有必不可解之情，而後有必不可朽之詩。（《小倉山房續文集．答蕺園論詩書》） 　　也就是說，當一個人的身分與心胸不同，即使描寫同一題材的作品，也可以反映出不同的情味；也只有一個人依照個人性格靈魂而創作，表現自我的個性和懷抱，如此創作的文學作品才有可貴之處。 　　基本上，性靈說強調詩歌的抒情本質，因而主張性靈的文學家多半偏重抒情主體，不太討論表達手法及風格效果。 參．明代文學 　　文學地位受到重視，文學創作得到解放，其實可以由明初詩人高啟說起，更明白的說，如果從廣義詮釋「性靈」，高啟相當具有這種直指個人心志的特質，他在《青丘子歌》寫： 　　青丘子，臞而清。本是五雲閣下之仙卿。年年謫降在世間，向人不道姓與名。躡屩厭遠遊，荷鋤懶躬耕，有劍任鏽澀，有書任縱橫。不肯折腰為五斗米，不肯掉舌下七十城。但好覓詩句，自吟自酬賡。…… 　　由詩所現不羨功名富貴、不為禮法所拘、狂放不羈、恃才傲物的性格，確實繼承了李白的遺風，有著瀟灑的真性情。「朝吟忘其飢，暮吟散不平……不憂回也空，不慕猗氏，不慚被寬褐，不羨垂華纓。不問龍虎苦戰鬥，不管烏兔忙奔傾……」這種背離傳統價值觀念、追求實現自我精神，給予明後中後期文學改革以新的啟示。 　　另外，吳中四才子(的唐寅，也具有這種以文學表現自我的特質。 　　唐寅詩才情奔放，任意揮灑，自寫胸次，又有天然之趣，還好俚語、俗語入詩，卻能做到語淺而意雋。常在詩中表現出一種「但願老死花酒間，不願鞠躬車馬前」（《桃