从王崧舟老师评闫学我的伯父鲁迅先生得到的启发.docVIP

从王崧舟老师评闫学《我的伯父鲁迅先生》 一堂出人意料的好课 ——闫学老师执教《我的伯父鲁迅先生》赏析 所有的好课都应能形成一个“场”，没有“场”的课不是好课。如果听课老师在听课过程中，不知不觉地浸润其中在这个“场”中，这样的课，绝对是一种享受。这是一种精神相与，是一种生命交融的幸福。 今天听闫老师的课，我的确身在“场”中，我的精神、情感都被深深地卷了进去。说实话，全国许多老师上《我的伯父鲁迅先生》，我所听到的已不下十次了，包括我自己也曾经上过。但今天我聆听闫老师的课，我有几个“想不到”： 第一个“想不到”是：闫老师对《我的伯父鲁迅先生》这个文本的定位，置于整个鲁迅文化语境中，这是我想不到的。读一课与读一人，在不断穿插中有机整合。我们在闫老师的课上可以看到很多不经意对鲁迅的插叙，比如鲁迅先生的120多个笔名；比如鲁迅就“碰壁”写过的两篇文章；比如鲁迅去世后箫红的文章；比如当时万国殡仪馆出殡的经典的黑白照片；以及她向学生推荐的鲁迅的作品，其他人写鲁迅的作品；以及《亚洲周刊》把鲁迅作品评为20世纪最有影响力的作品第一名，《影响中国历史的100个人》一书中对鲁迅的评价……这些使我们觉得闫老师的课是基于比较宏大的基于鲁迅的语境之下，整体感觉这个课非常丰厚，无论是信息还是人文意蕴，因为置身于鲁迅文学的大语境下，文本得到了充分的开掘。而大文本与小文本之间相得益彰，相互生辉，使学生不但走进了这个文本，更走进了鲁迅的精神世界。因此，我以为这一课上得非常大气。 我第二点“没想到”是：对于我们一定会关注的文本里的几个小故事，比如谈碰壁、救助车夫、关心女佣，闫老师敢于做出大胆取舍。仔细回味一下就可以发现，闫学老师在处理的时候，每个小故事只截取了一个“立面”，让学生从这个“立面”走进鲁迅人格当中的一个“立面”。这样的方式就跟我们以往的线性的、平面的处理完全不一样，而是立体的，一个面一个面切入的。比如“谈水浒”，通过“囫囵吞枣”、“张冠李戴”这两个词让学生来辩一辩，鲁迅先生对周晔是在批评吗？不要小看这个问题，看起来很平常的问题，有学生说“是的”，有说“不是的”，有的说“从表面看是的，从侧面看不是的。”最后闫老师一点，点到鲁迅人格上的侧面，他的幽默，他的风趣，他对孩子的那种无限的慈爱。这是一个侧面，引到其他的方方面面。再比如“谈碰壁”，闫老师也只说了一个“面”，读读这些对话，你觉得哪些话需要我们认真思考，有哪些地方还不明白？诸如“黑洞洞的”、“碰壁”之类需要思考的词语都是学生自己提出来的，又很自然地凸显出鲁迅的另一个侧面——“横眉冷对千夫指”。所谓他的作品作为“匕首”，作为“投枪”，他是那个社会的良知，那个社会的正义，都得到了丰满的解读。接着“救助车夫”，老师又抓了一个侧面：让你最感动的细节。通过谈你最感动的细节，凸显出鲁迅先生的另一个侧面——“俯首甘为孺子牛”。每一个角度，闫老师都舍得取舍，敢于取舍，而这种取舍又基于她对鲁迅文学、鲁迅人格的全面理解和把握。每个故事截取一个侧面，最后形成人物的形象却是非常鲜明的，非常感人的，这是第二个“没想到”。 第三个“没想到”，就是这个课的后半部分，每一次我都认为应该结束了，然而还没结束。每到这个地方，我都在想，这堂课该结束了，她还能转出什么东西来呢？巴金写下《永远不能忘记的事》，闫老师补充这个材料让学生来读，然后闫老师创设了一个问题情境：这些人物，你最关注谁？于是有的读一群小学生，有的读一位十三四岁的女孩子，有的读两个穿和服的太太，有的读秃顶的老人……感觉学生整个情感已经完全进去了，这个情感已经到一个很高的“高原期”了，这个课好像应该差不多了，应该很难再上去了，没想到闫老师“一转”，又“转”出了新的境界。什么境界呢？让学生来想象，在前去吊唁的人当中，也许会有阿三，也许会有车夫，当然还有周晔……然后，面对先生的遗容，想象脑海里浮现出了什么，内心涌动着一份怎样的情感？所以闫老师让学生写的时候是请学生把这份真挚的情感写下来。老师叫了七个孩子，孩子们写得都很好。我以为孩子们这样的精神状态，不能简单地用写得好来形容。我认为，此时此刻，孩子们真正走进了鲁迅先生的精神境界，已经真正置身到鲁迅文化的这个“场”中去，已经真正地实现了“移情体验”。文字是什么？文字说到底是人的一种精神表征，说到底是人作为一种精神存在的确认。他的精神活动越深刻，他的文字就越深刻；他的精神活动越丰富，他的文字就越丰富；他的精神越敏感，他的文字就越敏感。所以从这个角度说，语言和精神是相融的；所以海德格尔说语言就是人的存在，人的存在就是语言。当然这里的语言是广义的，倡导诗意的栖居，倡导语言之途的徜徉，道理就在这儿。对语言的品位，对语言的表现，直接关系到一个生命的存在。然后孩子们都读完了，读懂了，读好了以后，我觉得到此为止应该结束了，没想到闫老师又一“转”