克赛选择更佳临净获益.pptVIP

UA/NSTEMI的循证之路 －选择更佳临床净获益  UA/NSTEMI不等于低危 早期获益 长期疗效 临床净获益 指南推荐 UA/NSTEMI ≠ “低危” 与STEMI相比，UA/NSTEMI： 更为常见（美国ACS住院患者中UA/NSTEMI比例高达77.8%[1]） 更难明确诊断 死亡率较高（超过10万病例的统计结果显示， NSTEMI和STEMI患者在6个月时死亡率分别为12%和13%[2]。） 年龄更大，合并症更多 [1] National Medical Association 2004 Annual Scientific Convention and Scientific Assembly. [2] European Heart J. 2007;28:1598-1660. *Euro Heart Survey Programme ESC Quality Assurance Programme to Improve Cardiac Care in Euroe NSTEMI 出院后死亡率高于STEMI 平衡抗栓治疗的获益和出血风险 － 强调临床净获益 要权衡疗效和安全性，临床净获益是最重要的 对出血风险进行评估， 识别缺血事件，出血事件和基本的危险因素 选择基于充分循證医学证据的抗凝药物 GRACE试验:大出血预测因子的多变量分析 Collet JP, Montalescot G, Agnelli G et al. 2004 单独使用LMWH 快速起效， 实现早期获益 患者（%） 23.8% P=0.026 克赛? （n=1 953） UFH （n=1 957） 相对风险降低 （RRR） TIMI 11B研究[3]中，克赛?治疗的显著优势在治疗48小时就显示出来， 发生终点事件（死亡/心肌梗死/紧急血运重建）的相对危险降低23.8%。 48小时：克赛?显著减少复合终点事件发生危险[3] [3] Circulation. 1999;100:1593-1601. 14天：克赛?显著减少复合终点事件发生危险 14.9% 相对风险降低 （RRR） 16.2% 相对风险降低 （RRR） 死亡/心肌梗死/再发心绞痛 死亡/心肌梗死/紧急血运重建 ESSENCE研究[4] TIMI 11B研究[3]  （n=3 171; P=0.02） （n=3 910; P=0.029） ESSENCE研究[4]和TIMI 11B研究[3]中， 克赛?较UFH显著降低14天时主要三联复合终点事件发生。 [3] Circulation. 1999;100:1593-1601. [4] N Engl J Med. 1997;337:447-452. 短期治疗，长达一年保护 30天：克赛?显著降低临床事件发生率 死亡或非致死性MI再发 死亡/MI/再发心绞痛 相对风险降低 （RRR） 相对风险显著降低 （RRR） ESSENCE研究[4] INTERACT研究[5]  15% （n=3 171; P=0.02） （n=746; P=0.031） ESSENCE研究[4]和INTERACT研究[5]中 ， 克赛?较UFH强效而显著地减少了30天死亡或非致死性MI发生危险。 44% [4] N Engl J Med. 1997;337:447-452. [5] Circulation. 2003;107:238. 1年时：克赛?早期疗效可持续至少一年 10% 保守治疗患者相对风险降低 死亡/MI/紧急血运重建 死亡/MI/再发心绞痛  （n=2915; P=0.022） （n=6646; P=0.008） ESSENCE研究[8]和TESSMA研究[6]中， 无论保守治疗或PCI治疗，克赛?较UFH显著降低1年时主要复合终点事件发生。 10% 患者相对风险显著降低 ESSENCE研究[8] TESSMA研究[6] [6] Am J Cardiol. 2002;90:477-482. [8] J Am Coll Cardiol. 2000;36:693-8. 安全性好，实现更佳临床净获益 克赛?：不增加大出血事件发生危险[7] TIMI 11B研究 ESSENCE研究 UFH 克赛? UFH 克赛? OR(95%CI) 0.91