手机疏远了人与人之间的距离辩题分析.docxVIP

辩题分析：手机拉近/疏远了人与人之间的距离正方：墨尔本大学 反方：迪肯大学首先我们来分析辩题的结构，主语是手机，谓语是拉近/疏远，宾语是距离，而定语是人与人之间的距离。因此辩题的主要目标点其实是在距离的定义上，因为手机作为一个固定对象并不需要一个完整的定义，而因为谓语动词，是一种人与人之间关系，而这种距离关系的定义将会是定义争夺的焦点。对于正方来说，地域的距离的拉近，方便快捷是必然有利的，并且手机的便利性，快捷性，效率性是正方证明自己本方观点的有利武器。但是基于这个辩题，其实我们要分清楚，一个是手机作为一个有功能的对象和手机如何被人们使用是两个完全不一样的概念，就好像一个是对象而另一个是表现形式一样。从这个角度来看，正方如果这样立论的话，所有的东西都是针对手机本身存在的功能。而对表现形式来看，人们只是使用这些功能，从而拉近了人与人之间的距离，但是并不能解释为什么我们在这个手机广泛使用的年代，还会有那么多人的形同陌路呢？按照正方的理论是不是应该本来有交集的人们在拥有手机以后就算相隔千里也应该更加拉近了他们的距离呢？而事实并不是如此。这作为反方应该是一个主攻击点。在另一个层面上来看，拉近和疏远作为一对反义词其实都是相对的，我们可以这么理解，就是在原有基础上可以做的更好的，但是现在的效果反而没有以前好了，可以不可以算作一种疏远呢？那么在这样的层面上，我们发现，原来的传统交流方式肯定是比只用手机交流对人的感情交流来说要好的多，毕竟表情和肢体语言结合我们的语言将会有一种更好的表达。举例子来说，逢年过节，本来就是亲朋好友沟通感情的好机会，互相串门，但是有了手机以后可以不去的，人们就会潜意识的发现，我发一个短信就可以解决这个问题，我为什么要去呢？有的时候朋友之间就因为手机的频繁使用而渐渐的淡了，到底是朋友之间见面感情更深还是收到手机上千篇一律的拜年短信感情更深呢？而作为反方来说主要定义就是在这个拉近和疏远和时间空间无关，应该是人们心与心的交流，因为不管时间和空间多近，我们都有可能是形同陌路的人。但是，当两个人有了交集以后，我们会发现不管你相距多远，交集永远存在，但是自古以来就有句话叫“人走茶凉”是一个道理，因为拉近是一个相对于原来关系的存在，也就是说正方必须要证明在有手机的情况下，人走茶不凉，反而更热了。那么对于心与心的交流过程中，朋友和人际关系并不能等同，手机能够拉近同事之间的关系，能够拉近上下级之间的关系么？再换句话来说，就算人际关系是同事，也有可能一句话都不说，何谈能够拉近人与人之间的关系呢？相反，手机作为一个二十四小时可以让别人找到你的工具，在你不想被别人找到的时候，在你需要私人空间的时候他反而会让你更加烦躁，同事找，上级找，在这样的情况下，你和领导和同事之间的关系会更好？正方如果对于此类问题回应说我可以关机，这是我的自由，那么工作的事情总是存在的，这些事情你现在没有接到但是工作逃不掉，当你上班的那天同事会怎么想，上级又会怎么想，是不是你们的关系更近了呢？当然这些是一些负面的例子，正方有可能回应说手机也可以说表达爱意啊，但是我们要说的是这个还是和手机的使用方式有关，我们必须从宏观的社会角度去分析人们对手机使用的想法而并不在乎手机里到底发了什么内容。对于手机的便利，快捷，效率反方可以并不否认，至于为什么我们在手机会造成人们疏远而我们还在使用手机，这就好像，我们之前分析的一样，这是使用方式的表现形式就好像汽车会撞死人为什么现在满大街还都是汽车一样。我们不能因为他有副作用而不去使用它。但是当人们日益依赖他的时候，这个问题是需要我们去注意的，去调整的，这才是这个辩题的中心思想就是要多关心身边的人而不是依靠手机发一点冷冰冰的话语。就好像我们提倡开车的人健康生活多走路少开车一样，我们现在反方提倡的在社会中我们要多走动，少短信。有的时候一个微笑往往比一堆话语更加重要在感情牌上，正方可以能拿出海外游子，边关战士等等无法回家的人，春节用手机和家里人报个平安来表示手机所起的作用，但是真的一个电话，家人就会觉得心安了么？就算接到电话，父母一般也会流着泪让孩子保重身体，多吃，多保暖，在这样的情况之下，我个人觉得反方的应该还是以从原来基础上更加拉近，有些不可抗拒因素在这样的情况下并不能取消掉家人的担心，而只有人在面前是不是家人才会笑呢？不然为什么在手机如此普遍的年代还要大家“常回家看看”呢。最后我归纳一下本次分析，我个人觉得，这次交锋点会比较广，但是反方一定要牢记，我们讲述的是现在人们对手机使用以及依赖于手机使用这种表现形式对人与人之间的距离造成的不利影响，而不是说手机本身的功能问题，也就是说逻辑上一定要明确。至于手机的其他应用比如说，交谈的时候接手机是对别人的尊重，为什么学校里不提倡使用手机，为什么我们开会要关手机，以及上课看到很多人在玩手机而没有专心听课