社会工作介入安置社区建设路径探索.docVIP

社会工作介入安置社区建设的路径探索( 张 昱( (上海，华东理工大学，200237) 内容摘要：安置社区是为了解决灾难发生后受灾群众的居住及生活问题由政府采取的一种安置措施。具有过渡性、环境退化、居民的异质性和疏离性、灾情文化、问题的多样性、复杂性和基础性、原有组织体系破坏、管理难度大等特点。在此情况下，通过社会关系的恢复和重建，为受灾群众充能和增能，形成受灾群众的互助体系和社会支持体系，达到预防社会问题（特别是社会冲突）的产生，构建和谐社区的目的应是社会工作介入的最佳路径选择。 关 键 词：安置社区，安置社区建设，社会工作 “5·12”汶川地震后，笔者曾在5月19日至22日随“上海社工服务团专家先遣队”赴绵阳评估了四个安置点，6月25日又随“上海社工服务团华东理工大学队”进入都江堰市某大型安置点进行了20天社会工作服务。该安置点5月20日开始建设，30日安置第一批受灾群众，目前已安置11800人，可以说是安置受灾群众最多的一个安置点。经过评估和社会工作实践，笔者认为，灾后安置受灾群众的安置点已经实际地构成安置社区，这种社区不同于一般意义上的社区，是一种过度性的安置措施。在安置社区建设中以受灾群众社会关系的恢复和重建为切入点，是社会工作介入安置社区建设的基本路径。 一、安置社区及其特点 在腾尼斯那里，社区是指由同质人群构成，具有共同价值取向的生活共同体。之后，尽管学者们给社区进行了众多规定，但地域性、文化性、互动性已经成为定义社区范畴的核心要素。如王思斌教授在20世纪90年代的相关研究中就已经指出，社区是“社(会) ”和“(地) 区”两者的结合,认为“社区是聚居在一定的地域内的相互关联的人群形成的生活共同体,即地域性社会共同体”。刘满衡在本世纪初的研究也认为：“社区是一定地域范围的人群聚居的社会生活共同体，是社情民意、社会基层各种矛盾和问题反映比较集中的地方。” 从安置点的情况看，首先，安置点所安置的基本上属于同一地区的受灾群众，他们有相同的文化基础；其次，安置点有共同的生活地域；最后，安置点，特别是过渡性安置点一般都要存在一定的时间，在特定的时间内，受灾群众在安置点中生存、生活，发生互动。因此，完全可以说，安置点已经具有了社区所需要的一切要素，构成社区。这样的社区，笔者将之称之为安置社区。 安置社区并非受灾群众的永久居住地，而是政府为了安置受灾群众而采取的一种安置措施。安置社区的出现是由于灾难导致受灾群众流离失所所致，其目的是为了安置受灾群众，使受灾群众在进入永久性居住地之前能够生存和生活，其建设和管理的主体是政府，因此，安置社区本质上是政府在灾难发生后应对受灾群众生存和生活问题的一种举措。 从地震灾难后安置社区建设的实际情况看，安置社区一般有两种存在类型。 一是在地震发生后为安置受灾群众而紧急采取的安置措施。在灾难发生后，大量群众原居所被地震破坏，被迫离开原居住地，形成逃灾群体。为了安置这些受灾群众，政府建设了一批安置社区安置受灾群众。由于灾难的突发性，受灾群体的形成也具有突发性，这使受灾群众的安置具有了紧迫性。这种安置的紧迫性使政府很难在短时间内建立设施完备的安置社区，因此，这类安置社区大多依托公共设施而建，利用已有的公共设施搭建帐篷等措施安置受灾群众。笔者曾经考察过处于城市中的绵阳南河体育馆安置点，处于农村的安县永安镇安置点，从这些安置点的状况看，尽管安置点受灾群众的生存和生活状况根据其所依托的公共设施的状况而有所不同，但整体上看，这类安置点都存在着基础设施不完善、条件艰苦、管理体制不健全、很难满足受灾群众长期生存和生活的需要等方面的问题。另一方面，随着救灾工作的完成，这类安置社区所依托的公共设施也将继续执行其原职能，因而也不可能继续容留受灾群众。因此，这种在紧急情况下临时搭建的安置社区存在的时间一般不长，具有临时性特点，可称为临时性安置社区。 二是在救灾工作完成后，为了安置受灾群众而采取的安置措施。救灾工作完成后，受灾地要投入到灾后重建工作中，但灾后重建是一个过程，不可能一蹴而就，而临时性安置社区又不能满足受灾群众生存和生活的需要，因此，在受灾群众永久性居住社区建立之前，必须建设一批基本上能够满足受灾群众生存和生活需要的安置社区，以使受灾群众安定地居住下来，投身于灾后的重建工作之中。这类安置措施既不是永久性安置，也不是临时性安置，它会存在一段时间，但最终会被永久性安置措施所替代，因而是一种过渡性安置措施，可称为过渡性安置社区，这也是本文所要讨论的主题所在。 作为一种过渡性安置措施，安置社区既区别于临时性安置社区，也与日常我们所讲的社区不同，它是一种新的社区类型，具有自己的特点。 过渡性是安置社区最大的特点，也是安置社区开展工作的核心理念所在。这种过渡性主要表现在四个方面。首先，从时间上看，安置社区的存在时间初步估