间接树脂嵌体与瓷嵌体三年应用比较.docVIP

间接树脂嵌体与瓷嵌体三年应用比较 口腔颌面修复学杂志2011年6月第12卷第3期 ? 论着? 间接树脂嵌体与瓷嵌体三年应用匕较 杨翠萍刘宇刘洋刘俊于久越 【摘要】目的:比较树脂嵌体及瓷嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果.方法:选择中老年患者,临床完成 Ceramage树脂嵌体50个,VitamarklI瓷嵌体46个,术后即刻,1年及3年,参考美国公共健康会(USPHS)$i准, 对其临床效果进行观察.结果:2种嵌体在边缘着色,边缘密合度及继发龋发生等方面差异无统计学意义(Pgt;0.05). 在修复体折断,颜色匹配方面Ceramage硬质树脂嵌体优于VitamarkII嵌体(尸lt;O.05),树脂嵌体成功率为95% (38/40),瓷嵌体的成功率为73.7%(28/38).结论:树脂嵌体适用于特殊要求的中老年患者. 关键词:间接树脂嵌体;修复;后牙 [中国图书分类号]R783.1[文献标识码】A[文章编号]1009—3761(2011)03—0156—03 Clinicalcomparisionofrestoringposteriorteethwithindirectresininlaysandall—ceramicinlaysforthreeyears YANGCui-ping,HUYu,LIUYang,LIUJun,YUJiu—yue.(PekingUniversitySchoolandHospitalofStomatologyThe3rd DentalCenter,Beijing100191,China) [Abstract]Objective:Toevaluatetheclinicalperformanceandinlaysinrestoringtheposteriorteeth.Methods:50poste- riorteethwererestoredwithCeramageinlays,and46posteriorteethwererestoredwithVitamarkIIinlays.Allrestorations wereevaluatedimmediately,after1yearand3years,accordingtomodifiedUSPHSparameters.Results:Therewasnosig— nificantdifferenceinmarginaldiscoloration,marginalsealability,andsecondarycarriesbetweenthesetwogroups(Pgt;O.05). TheCeramageinlaysshowedasignificantperformanceinthecolormatchingandresistingfracturethanVitamarkIIinlays (Plt;O.05).Theachievementratioofindirectresininlaysis95percent,andtheachievementratioofall—ceramicinlaysis73.7 percent.Conclusion:Indirectresininlayscanbesuitableforeldlerswithspecificalrequirement. Keywords:Indirectresininlay;restoration;posteriorteeth 传统的后牙美学修复,由于复合树脂的耐磨性 远低于牙釉质,仅限于小的窝洞】.近年来随着粘 结技术的不断发展,新材料的不断研发,美学嵌体 在临床上的应用越来越普遍.与传统修复方式相 比,美学嵌体具有与天然牙颜色相协调一致,对对 颌牙的磨耗比较小,边缘密合性高,耐腐蚀,对牙 髓刺激小等优点【2I3】.美学嵌体不含金属,不存在金 杨翠萍北京大学口腔医院第三门诊部主治医师北京 100191 刘宇海军总医院口腔科主治医师北京100048 刘洋北京大学口腔医院第三门诊部主治医师北京 100191 刘俊北京大学口腔医院第三门诊部主治医师北京 100191 于久越北京大学口腔医院第三门诊部副主任医师北京 】00】91 ? 156? 属过敏,对MRI图像有影响等问题.美学嵌体分 树脂嵌体和瓷嵌体.两种嵌体的适应症相同.树脂 嵌体的耐磨性不如瓷嵌体,但它操作简单,价格相 对低廉.临床研究中,美学修复多关注年轻患者, 对中老年患者的研究不多.针对后牙大面积缺损,本 研究将中老年患者作为研究对象,用Ceramage间 接树脂嵌体与VitamarkII嵌体进行修复,对间接 树脂嵌体修复3年后的效果进行临床评价. 1.材料与方法 1.1临床资料选择2007年1月至2008年1 月在北京大学口腔医