关于婚内借款行为的法律效力分析.docVIP

PAGE 1关于婚内借款行为的法律效力分析夫妻之间在婚内也会发生借款行为，我们也经常听说夫妻之间打借条的事例。对于此类借条的效力问题，一直存在争议，笔者现发表一下自己的看法。　　夫妻之间打的借条是否有效？如果夫妻之间对债务的承担并没有异议，借条的效力也就不成其为一个问题了。如果存在异议，因双方之间有着特殊的人身关系，笔者认为应从所借的资金的权属，资金的用途等方面分几种情况来分析。比如丈夫向妻子借了5万元钱，情况一：如果妻子是用自己个人的5万元钱借给丈夫，丈夫将钱用于夫妻共同生活之外，则这笔借款丈夫有义务全部偿还。情况二：如果妻子用自己个人的5万元借给丈夫，丈夫将钱用于夫妻或家庭共同生活，因共同生活所负债务为夫妻共同债务，所以这笔债务由双方均担为宜，即丈夫有一半清偿义务。情况三：如果妻子用自己所占有的夫妻共同财产借给丈夫，丈夫将钱用于夫妻或家庭共同生活之外，这时丈夫实际上充当了债务人与共同债权人的双重角色，承担一半清偿义务为宜。情况四：如果妻子用自己所占有的夫妻共同财产借给丈夫，丈夫将钱用于夫妻或家庭共同生活，这种情况下，双方的钱款用于共同生活，不宜认定债务关系成立，否则会有失公平。　　笔者认为，“用于夫妻共同生活”不能狭隘的去理解，一方将钱款用于自身合理的开支也应视为“用于夫妻共同生活”。　　对债务的处理时间问题，笔者认为，情况一应与离婚问题是分开的，不离婚的情况下可单独主张，离婚时或离婚后也都可以提出。后3种情况涉及到共同债权、共同债务问题，应在离婚诉讼中一并处理。 【案情】 马某与李某本是夫妻。2001年3月，李某向妻子马某借现金32000元。2002年5月23日，在马某的催促下，李某向妻子马某出具借条一张，其内容是：“2001年3月本人李某借马某现金叁万两千元整（32000元），定于2004年3月归还，如到期后未如数归还，愿承担法律责任。特立此字据为证。”2003年5月，马某与李某协议离婚。离婚协议上没有涉及该笔借款的任何内容。2006年3月，马某向平顶山市卫东区人民法院起诉，请求判令李某偿还本金及逾期利息。在审理过程中，李某辩解：一、出具的借条是夫妻之间感情尚好时所作的一个游戏，实际上不存在借贷的事实；二、所谓的“借款”款项也来自于夫妻共同财产；三、所谓的“借款”款项完全用于家庭的共同开支。 【分歧】 在审理该案时，存在三种看法：第一种看法认为夫妻婚姻存续期间出具的借条其内容不具备真实性，应当驳回马某的诉讼请求；第二种看法认为借款是真实的，但是所借款项来源于夫妻共同财产，也用于家庭共同生活支出，因此，不应当支持马某的诉讼请求；第三种看法认为被告没有足够的证据推翻“借条”，应当支持马某的诉讼请求。 【案件评析】 笔者同意第三种看法。原因有： 第一、李某所谓的“借条是夫妻游戏”的说法是无稽之谈。李某是精神正常的成年人，其知道也应当知道出具借条的法律后果。在开庭审理过程中，李某举出的证据也没有证明其“游戏”说法的真实性。再者，李某在庭审中也承认其从马某处拿走32000元现金是事实。因此，第一种说法是错误的。 第二、所谓的“款项来源于共同财产，用于家庭支出”的说法也没有事实根据。在庭审中，虽然李某举出一些家庭收入和家庭支出的证据，但这些证据不足以证明“32000元款项”来源于这些收入，也不足以证明“32000元款项”用于这些家庭支出。因此，第二种说法也是错误的。 第三、借条足以证明李某与马某之间的借贷关系。即使借条中的“32000元”的款项来源于家庭收入，但从借条内容上，也应当认定李某出具的“借条”是李某和马某对该笔款项归属的约定，即约定为马某所有。李某与马某的借贷关系仍然成立。 依据《民法通则》第108条、《合同法》第207条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》等有关规定，人民法院应当支持原告的诉讼请求。 【判决结果】 一审法院完全支持了笔者的意见。李某不服，上诉也被二审法院驳回。 案例：原被告原为夫妻，家庭存款当时由原告保管，在双方夫妻关系存续期间，被告提出购买一旧艘拖轮用于经营，原告不同意，后又提出如被告坚持要买，须由被告出具借条给原告，被告于是书写了借到被告35000元的借条给原告。原告持该35000元将拖轮买回，投入经营后效益良好，收入用于夫妻共同生活。一年后，原被告由于其他原因协议离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产中住房及全部家具、电器、储蓄存款等归原告，拖轮一艘、摩托车一辆归被告。三月后，原告持借条诉至法院，要求被告归还借款35000元。 本案例提出的问题是夫妻双方在婚姻关系存续期间，双方没有明确约定夫妻共同财产归属的情况下，由于种种原因，由其中一方向另一方出具了借条，双方