EPC与SPC整合架构下之管制图及选用指导-工业工程与管理系.PPT

EPC與SPC整合架構下之管制圖評估及選用 指導教授：童超塵 作 者：駱景堯、余豐榮、楊宗儒 主 講 人：莊岳龍 議程 1. 摘要 1. 摘要 2. 緖論 2. 緖論 2. 緖論 3. 文獻探討 3. 文獻探討 3. 文獻探討 3. 文獻探討 4.1 製程模式建構 4.1 製程模式建構 4.1 製程模式建構 4.1 製程模式建構 4.1 製程模式建構 4.1 製程模式建構 4.2 管制圖 4.2 管制圖 4.2 管制圖 4.3 管制圖參數設定 5. 模擬研究與分析 5.1 評估指標 5.2 EPC對於干擾未介入之製程控制分析 5.3 EPC對於干擾介入之製程控制分析 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 表3 表4 表5 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 表6 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 5.4 SPC與EPC整合架構下之管制圖選用分析 儘管累積分數和管制圖在偵測大量變動之干擾量並非最佳選擇，但基本上，相較於其它種類之管制圖差距並不算大。因此，若考慮兼顧各干擾量下，研究發現︰累積分數和管制圖能大幅減低EPC 控制之影響，值得推薦使用於SPC 與EPC 整合架構。 6. 結論 由表3至表5之模擬結果顯示：當製程數據有階梯型之干擾介入時，EPC控制對三種參數組合之補償程度依次為：Ψ=0.9、ψ=0.95，Ψ=0.9 、ψ=0.6 ，Ψ=0.9、ψ=0.2。 當變動幅度為小量與中量變動（0.5-2 倍標準差）時之實驗結果顯示補償效果越佳，越能修正輸出偏差；而輸出偏差被修正得越小，則管制圖偵測變動所需之ARL會相對提高。 然而對於大量變動而言（2.5-5 倍標準差），模擬結果則有所差異（表3 中，2.5-5 倍標準差變動量之ARL明顯低於表4 與表5 相同變動量的值；而表4 中，4-5 倍標準差變動量的值亦呈現略低於表5 相同變動量之情況）。 由圖4可看出，EPC對階梯式干擾進行補償時，剛開始會有幾個適應補償的樣本點，還保有較高之偏移量。而製程適應補償後，便會依據補償之程度，調低偏移水準。 由於數據經過EPC補償後有如此行為，因此，推測ARL高低的決定有賴於︰1. 在適應補償的幾個樣本點內偵測出製程變動的機率 - 機率越高，ARL越短。2. 製程適應補償後，EPC 減低製程偏移水準的成效 - 成效越差，代表管制圖仍保有較高之機率偵測出變動，ARL值會較低。 上列三種參數組合，發生小量到中量偏移時，偵測出變動原本即不容易，因此想在幾個適應補償樣本點內察覺製程變動的機率並不高，ARL的大小轉而依據適應補償後之製程水準的高低來決定；是故ARL值滿足預期結果（表3 最大，表4 次之，表5 最小）。 而在大量偏移情況下，表3之ARL值比表4與表5小的原因在於，它在適應補償的樣本點內偵測出製程偏移的機率極高。此現象隨著移動量大至4-5倍標準差時（ARL 趨近於1）愈亦彰顯。另外，表4在4-5倍標準差變動時ARL略低於表5之原因，也可由相同的道理說明。它在適應補償的樣本點內偵測出製程偏移的機率較表5高，故ARL值較低。 有鑑於若將採用與未採用EPC控制製程情況進行比較則能更清楚地掌握EPC補償干擾對管制圖偵測之影響程度，而Ψ=0.1、ψ=0.2此種參數組合受到干擾時，採用EPC 控制幾乎不具有補償干擾偏移量之效果，因此，本研究亦針對Ψ=0.1、ψ=0.2之參數組合下進行模擬實驗。其模擬結果彙整於表6。 由表3至表5與表6之比較結果可以看出，EPC補償會造成偵測小量及中量(0.5-2 倍標準差)階梯型干擾ARL值的增加，亦即代表EPC之控制容易隱瞞製程發生小量及中量階梯型干擾的事實。 尤其針對補償效果愈佳之參數組合（如表3），0.5-1 倍標準差變動的ARL值遠高於表6 等量變動下之ARL，且明顯超出上百個以上。此種整合情況下，沒有一種管制圖具備偵測效果。而表3 至表5 與表6 在大量變動(2.5倍標準差以上)方面之ARL值基本上相差不大，因此，可斷定EPC的控制並不會對管制圖偵測大量變動方面造成影響。 整體分析各種參數組合之實驗結果，可歸納如下︰ 1. EPC 主要影響管制圖對小、中量階梯型干擾之偵測；補償越顯著，影響越大。 2. EPC 不致於影響管制圖對大量階梯型干擾的偵測效果。在某些補償效果較高之參數組合下，針對較高程度干擾量之