中国当代文学的讲义2.docVIP

中国当代文学讲义（2） 第一讲 写实的回流：再议“新写实”小说 新写实：世纪末的现实主义非经典化运动 经典、经典化和现实主义的经典化 所谓经典，指“特别出色的为某一主体群体发挥某些可望和被指望功能的事物或人工制品。” （美国批评家 史密斯） 而某种艺术形态或作品之所以成为经典的过程，即“经典化”。 现实主义经典化过程首先是个不断选择与排斥的过程，既包括了对现实主义的选择和对其他创作方法的排斥，也包括了对革命现实主义的选择和对旧现实主义的排斥，在此程中确立了明确的“政治标准第一，艺术标准第二”的价值规范。 现实主义经典化过程又是一个政治和革命理念不断被放大、被泛化到文学批评理论中去的过程。 现实主义经典化过程还是一系列文学“样板”不断地被推出、被引用、被模仿、被复制的过程。 （法国批语家 福柯“话语构型”discourse formation, 强调话语作为实践是如何体现出某种特定的权力关系，或者权力是如何促成某种话语形成的。） 经典性革命现实主义作品话语构型的类同性：情节结构普遍地采用冲突构成法则；叙事方式普遍地采用全知视角；象喻系统普遍地采用喻义明确的公共隐喻或象征。 写实、还原与除幻 所谓新写实小说，其创作方法仍是以写实为主要特征，但特别注重现实生活原生形态的还原，真诚直面现实、直面人生。虽然从总体的文学精神来看新写实小说仍可划归为现实主义的大范畴，但无疑具有了一种新的开放性和包容性，善于吸收、借鉴现代主义各种流派在艺术上的长处。新写实小说在观察生活把握世界的另一个特点就是不仅具有鲜明的当代意识，还分明渗透着强烈的历史意识和哲学意识。但它减褪了过去伪现实主义那种直露、急功近利的政治性色彩，而追求一种更为丰厚更为博大的文学境界。 现实主义与写实主义，它们不过是英文realism的不同译法，写实主义与自然主义有牵连，而现实主义则与社会主义及典型理论相联系。 以纳入新写实范畴的多数作家而言，具有许多共同的方面，其中最主要的表现在两个方面：一是在写实这一点上表现出新写实与传统现实主义的联系，至少是强调自己的作品是写实的；二是都强调自己的写实不同于革命现实主义，甚至于对革命现实主义颇有微辞。 “还原原生态”成为新写实的一个统领性的口号，或者说艺术旨趣。新写实也是以“还原”为宗旨开展其现实主义的非经典化运动的。“还原”与其说是一个艺术目标，不如首先说是一个消解泛政治意识形态，推进现实主义非经典化运动的策略。这一策略具有解构和建构的双重意义。 解构性意义在于“除幻”，借用马克斯·韦伯的说法就是“世界的除去迷魅”，即神秘或神圣性的消失，杰姆逊把它解释为“非神圣化”（desacralization），其含义是“对神圣至上的东西进行解符码化”。新写实的“除幻”，即：在精神层面上驱除泛政治意识形态及其派生出的种种被神圣化了的精神形态，如理想主义、集体主义、英雄主义之类；在话语层面上对革命现实主义的话语构型，如典型化及政治象喻系统之类进行解符码化。 新写实不仅在价值观念上，而且试图在表现对象和话语构型方面除泛政治意识形态之幻，使当代现实主义走出20世纪泛政治意识形态的幻影，这是一个世纪性的跨越。首先，在新写实作家看来，现实主义在其经典化过程中被抬到至尊的地位，这本身就是虚幻的，这是因为这种文学的价值并不在文学本身，而在于政治。其次，心写实作家也意识到，政治过多地介入现实主义，使得现实主义不仅把自身政治化了，而且把现实主义所表现的社会生活政治化了，这本身就是对真实生活的曲解。其三，新写实作家认为，要使文学走出虚妄，要真正摆脱对于政治的依附，就必须经受一个文学“非中心化”的过程。其四，新写实作家尽管义无反顾地告别了革命现实主义，远离了泛政治意识形态，但是他们也相当清醒地意识到，旧有的规范不像脱一件旧衣服那样轻易就能抛弃。 建构性内涵主要表现在新写实面向世俗的还原。这包含了对叙述对象和叙述方式的双重建构。前者是指从革命现实主义所表现的那些重大的社会政治生活回到日常生活或者世俗生活；后者是指从庄重的戏剧性叙述回到平实的日常性叙述。 世俗化（secularization）是与神圣化、经典化相对的概念。世俗化具有以下特性：一是以理性精神解除宗教迷狂，二是以现世态度悬置终极理想，三是以大众欲求濡化精英意识，四是以物质功利取代禁欲主义。 对新写实而言，世俗化的冲动更直接地来自于两个相辅相成的方面：一是在政治大革命结束后乌托邦理想的衰微，二是在社会转型中人们的世俗欲望的激活。 中国当代文学之所以难得走出泛政治意识形态的怪圈，其主要原因就在于社会对于世俗价值的拒斥，在于作家普遍地以政治精英自居。 泛政治意识与世俗化意识之间的区别：前者关注终极意义和对终极价值的承诺，后者关注现世意义和对当下利益的获得；前者是理想主义的，后者是实利主义的；前者注重精神追求，后者注重物