十多年来.docVIP

　十多年来，国内学术界对“门户开放”问题不断进行研究，对“门户开放”政策的成因、历史背景、政治目的等展开讨论，也曾有过激烈的争论，发表过不同的见解。从已有的学术成果来看，学者们所持的观点主要有两个方面：一种观点认为，“‘门户开放’政策从本质上说是美国保障和扩大其在华经济和政治利益的政策，但在客观上对抑制或延缓帝国主义对我国的侵略起过一定的作用”⑴。认为，“‘门户开放’政策是为这些因争夺势力范围搞得焦头烂额的列强提供了一项能为它们基本接受的原则，即重新建立列强在华侵略势力再次平衡或基本平衡”⑵。另一种观点认为，“门户开放”政策“是帝国主义强权外交的体现，其目的在于保持、扩大美国对中国的控制与对中国人民的剥削”，是“彻头彻尾的帝国主义政策”⑶。　强调“门户开放”政策是美国“实现独霸中国的第一步——垄断中国市场”⑷。指出，该政策“无论从制定者的主观动机上看还是从政策的客观效果上看，都没有，也不可能在帝国主义国家侵略中国的进程上设置任何障碍”⑸。这些观点仍影响中国学术界对这一问题的认识。美国提出的“门户开放”政策至今已有一百年历史，而事实上对这一问题的认识不仅曾引起中国学术界的强烈反响，即使在美国也引起很大注意。美国学者们从未停止过对这一政策的讨论和研究，他们之间同样存在着两种截然相反的见解。30年代美国学术界对这一问题的激烈争论，可以证明即使今天我们对这一问题的认识也未超出当时的理解。　　　一种观点强调“门户开放”政策的正面作用。主要论点有以下几个方面：　　　第一，认为“门户开放”政策是打破列强瓜分中国的政策。理由是，甲午战争后，在列强企图瓜分中国时，美国如果不提出这个政策，中国主权就要破碎分裂，不能保持完整。日俄战争后，美国斡旋议和，在“门户开放”原则下，向两国提出撤退满洲驻兵的要求；在欧洲大战日本占领胶州湾时，美国对日提出通告，要求尊重中国领土完整：“如果中国发生变乱时，日本在胶州以外所有行动必须事先与美国商议。这实际上维护了中国领土的完整。在日本向中国提出‘二十一条’时，美国声明，如果条件对中国领土的完整和‘门户开放主义’有害者，美国‘一律不承认’。”⑹　　　第二，《在兰辛--石井协定》中，美国虽然承认日本在满洲的特殊利益，可是也曾声明“须保全中国领土主权的完整；凡侵害中国主权的独立，和工商业均等机会等，美日两国应协同对付”⑺。美国主张中国参加欧战，更是为了提高中国的国际地位。在巴黎和会中，美国虽然因为欧洲复杂的国际关系，没有极力帮助中国，可是这个遗憾，已被华盛顿会议所弥补。那次会议中，在美国极力维护“门户开放”的原则下，促成中日山东问题的解决。　　　第三，华盛顿会议签订的《九国公约》，规定“尊重中国主权独立，领土和行政完整；给中国以完全无碍的机会，以发展维持有力巩固的政府，施用各国权势，以期切实设立并维护各国在中国境内的商务实业机会均等原则；不得利用中国情况，乘机营谋特别实利”⑻。正是美国竭力维护这个原则，各列强才不得不承认中国的领土主权完整。即使是“九一八”事变后，美国也丝毫没有放弃这一原则。美国曾根据《非战公约》，一再促日本觉悟，这种道义上的制裁，当时曾发生不小的影响。　　　第四，“一·二八”日本进攻上海时，美国竭力在不损害中国主权的原则下议和，而在事实上，淞沪协定中也没有足以损害中国主权完整的条文。关于史汀生的“不承认主义”，美国已经明确向中日两国政府表示，“美国政府不能承认任何事实上情势为合法，凡中日两国政府或其他代表所订立的任何条约和协定，足以损害美国或其人民在华条约上的权利，或损及中国主权及领土及行政完整，或违反国际间关于中国的制裁，即通常所谓‘门户开放’者，美国政府都无意承认”⑼　又凡以违反1928年8月27日中、日、美三国在巴黎签字的非战公约的方法而造成的情势，或缔结的条约或协定，美国政府也无意承认之。这正是美国维护门户开放原则的最有力的证明。国联通过不承认满洲国的决策，也是美国努力的结果。　　　以上这些论点，不难看出，强调“门户开放”政策对中国有利的美国学者们把“门户开放主义”作为一种正义的象征，认为这种政策的提出是为了中国主权和领土的完整，这个政策不是纸上空文，实际上已经产生实际效果。如果这个政策还没有能尽力发挥它的作用、产生应有的效用，那不是这个政策本身的问题，而是因为日本违反了这个政策，英国没有坚定地和美国共同执行这个政策，而中国还没有坚强统一的政府。美国提出这个政策，单靠美国去执行还不够，一定要靠国际合作，特别是在中国具有最大利益的英国和有坚强统一政府的中国的合作。虽然如此，“门户开放”原则对维护中国主权和领土完整起过不可忽视的作用　　另一种与之相对立的论点是否定“门户开放”政策的正面效应，强调这一政策的损人利己的本质。主要论点有三个方面。　　　第一，“门户开放”政策的提出是和美国资本