其悖论四宪EYT政正义及EYT超验正义两种正义及.docVIP

宪政正义与超验正义两种正义及其悖论四　　这种基于自然法乃至高级法维度上的对于宪法和普通法的解释，无疑是对分析法学、实证法学派有关“法即命令”理论的矫正，依照这种观点，法律并不是如奥斯丁、凯尔森、哈特等人所说的那种来自政府权力机构的强制性或规则，特别是作为具有着至上性地位的宪法，它更不是国家权威机构所颁布的具有制裁性质的法条，从根本的意义上来说，法律和宪法是一种维护人个权利的规范体系，它所针对的乃是对于个人权利的侵犯，特别是国家等权力机构对于个人权利的侵犯。因此，法律所调整的乃是一种正义与权利的关系，也就是说，所谓的法律正义，是通过法律来保障个人的基本权利不被侵犯，在此，每个人的基本权利是人的正义的前提。从人的正义角度来看，每个人所拥有的基本权利是先天具有的，或者说是每一个人作为人所理应具有的，对于这种权利的享有，法律正义并不给予进一步的追究，它所关注的乃是如何维护和保障，所以，法的正义集中地体现在维护每个人的基本权利不被各种各样的社会政治、经济等方面的非法势力所损害，这是正义的根本。当然，法律并不是道德说教，它的价值体现在具有强制力的行为规则上，例如，宪政便是一种制度设计，因此它注重程序，在操作上更多地体现为程序正义。正像弗里德里希所指出的，宪法可以说是“借以有效约束政府行动的程序”。 [29]美国宪法修正案中的两种程序，即实体性正当程序和程序性正当程序条款所体现的宗旨便是对于个人