重新认识公平贸易政策的性质与意义.docVIP

重新认识公平贸易政策的性质与意义作者：刘力字体： 【 HYPERLINK javascript:doZoom(16) 大 HYPERLINK javascript:doZoom(14) 中 HYPERLINK javascript:doZoom(12) 小】 　　目前,世界贸易组织已经把维护公平贸易作为其基本原则之一,中国也针对国外的新闻纸倾销采取了第一次公平贸易行动。但是,国内外学者尤其是国内学者仍然普遍把公平贸易政策作为一种贸易保护主义行为而加以否定。这种观点显然已经无法适应当代世界经济和贸易形势的发展,迫切需要加以创新。 　　 　　一、公平贸易政策的两面性 　　 　　以往的文献在分析公平贸易政策的性质时,一般把它归入保护贸易政策的范畴。这种观点过于简单化和绝对化,应该根据实际情况把不同的公平贸易政策区别开来。按照依据标准的不同,可以把公平贸易政策区分为两类:一类是基于国际规则的公平贸易政策,另一类是基于单边规则的公平贸易政策。 　　基于国际规则的公平贸易政策实行的是“基于国际规则(international rulebased)”的标准,即以是否遵守国际公认的贸易规则为标准。“基于国际规则”的标准具体分为三类:第一类是乌拉圭回合谈判达成的最终协议即全部世界贸易组织规则,这一类规则体现了国际一致同意原则,不需要作出任何解释;第二类是与世界贸易组织无关的国际协定,它包括某些专门领域的多边协定(如关于保护专利权的巴黎公约)和国家之间达成的双边条约(如日美商业和航行友好条约);第三类是国际法的基本原则,这些原则尽管没有形成正式的国际协定,但对所有国家都具有约束力。基于国际规则的公平贸易政策强调,世界各国的公平贸易政策必须遵循国际公认的规则,不是本国自己的规则,任何国家的公平贸易政策都必须同国际公平贸易规则相一致,不得超越于国际公平贸易规则之上。 　　把“基于国际规则”作为判别不公平贸易行为的标准,其意义是非常重大的。“基于规则”的标准为世界各国判别不公平贸易行为提供了客观、公正而又简便的标准,凡是违反国际规则的行为均属于不公平贸易行为,而一切不违反国际规则的行为都不能视为不公平贸易。遵循这一标准,可以避免一国依照某种借口任意滥用公平贸易政策,尤其是把本国的公平贸易政策强加于他国的做法。 　　与基于国际规则的公平贸易政策相反,基于单边规则的公平贸易政策实行的是“基于单边规则(unilateral rule-based)”的标准。基于单边规则的公平贸易政策在判定不公平贸易行为和实施公平贸易行动时,依据的不是公认的国际规则,而是本国的标准。基于单边规则的公平贸易政策尽管在名义上是为了惩罚不公平的贸易行为,维护公平的竞争秩序,但实际上是出于贸易保护的目的。另外,即使其目的是公正的,但由于所依据的规则不是国际规则而是本国的规则,是把本国的规则强加于他国,明显违背了国际规则中禁止单边措施的规定。而且,由于所依据的本国规则往往偏向本国的利益,缺乏客观和公正,导致公平贸易政策的滥用。 　　在过去公平贸易政策的实践中,由于多边贸易规则的不完善,更多地存在的是基于单边规则的公平贸易政策,而不是基于国际规则的公平贸易政策。一些国家出于贸易保护的目的,纷纷制定本国的公平贸易规则并强加于他国,出现了大量滥用公平贸易政策的现象。根据经合组织(OECD)1995年发表的一份报告,该组织经过长达5年的调查,得出结论是,以往发达国家90%以上的反倾销行动都是妨碍“自由竞争”的不正当行为。具有讽刺意味的是,反倾销等公平贸易政策的滥用现在已经被公认为一种主要的不公平贸易行为。 　　实行基于单边规则的公平贸易政策的最典型例子,是以“基于结果(result-based)”的标准来判定不公平贸易行为。“基于结果”的标准是指以贸易结果(主要是逆差或顺差)作为判定不公平贸易的标准。某些存在大量贸易赤字的国家、国内某些产业受到冲击的国家或希望向某些具体国家扩大出口的国家往往使用这一标准。例如,美国经常借口日本、亚洲新兴工业化经济、中国对美国的大量贸易出超而指责这些国家或地区存在不公正的贸易行为。“基于结果”的标准是非常不客观和不公正的。首先,贸易结果和贸易政策是否公平并无必然的联系。固然,一个国家的贸易顺差可能是由对外封闭本国市场或者倾销或补贴造成的,但在更多的情况下,贸易顺差的获得是由于另外的原因。同时,奉行不公平贸易政策的国家的贸易结果不一定就是贸易顺差,而奉行公平贸易政策的国家的贸易结果也很可能是顺差。其次,造成一国贸易逆差的原因很复杂,单纯把它归咎于他国的所谓不公平贸易政策缺乏客观性,而且即使采取了公平贸易政策也往往于事无补。例如,如果一国的贸易逆差实质上是由于实行出口限制、本国产品竞争力低或者其他本国的原因造成的,这时再指责别的国家显然是不客观