7-群体理性决策理论.pptVIP

7.1.5 社会选择问题 人类社会一经形成，就存在着社会选择问题。所谓社会选择是指公众就有关的重要问题，如重要职位的人选，政策的制定乃至国家政治体制的确定等等，进行群体决策。 人类社会的发展过程中采用过的社会选择方法主要有传统、独裁、投票表决和市场机制。 社会选择问题 Luce和Raffia（1957）指出：“用最通俗的语言来说，所谓社会选择就是要根据社会中各成员的价值观和对不同方案的选择产生社会的决策。即要把社会中各成员对各种状况的偏好模式集结成为单一的社会偏好模式。从个人对社会状态的备选方案的偏好产生社会偏好的最常用的方法或步骤是：惯例，常规，宗教法规，职权，独裁者的命令，投票，市场机制等等。 这些方法并不全都公平合理……因此，我们的任务之一是要判断有哪些方法能充分考虑社会中各成员的福利。” 小结与思考 群体决策与个体决策的区别与联系?其要素有何不同? 群体决策的有效性如体发挥?其不利因素如何规避? 群体决策问题的分类标准? §7.2 两人联合决策 两人联合决策往往出现在这样的决策环境下：双方希望在一项风险行动或事业中合作，作出共渡风险的安排。如果此项事业获得成功则分摊所得利益，如果失败则共同承担所受损失，现通过例子来说明。 假设有两人（企业）拟联合经营某种产品，有两种后果：赢利x或亏损y，并设两人对赢利或亏损的概率估计都一样。由于两人对风险所持态度不同，对于此联合行动的可接受程度随之不同。例如，一人可以接受一种赢利10000元和亏损5000元的联合行动，而另一方则较保守，只能接受亏损数额较小而赢利随之较小的行动。 甲和乙的风险曲线 在本例中，设成员甲可能接受的风险为（5000/－1750）。则有： 甲在接受对方支付500元补偿风险费后，能够承担此行动的45%的股份。所谓补偿风险费并非要事先支付，只是在亏损情况下乙方额外承担的数额。对成员乙也可列出这样一组方程，并将算出同样的结果。 当然，最初看起来不大可能出现一方承担风险（5000/－3250），而另一方只承担风险（5000/－1750）这样不对等的情况。但是，由于总的风险事件超出任一方承受能力，而分摊后又处在双方可接受区域之内，采取联合行动比放弃行动对双方（包括支付补偿风险费的一方）都是有利的。所以这至少可作为双方谈判基础，确切数字有待谈判商定。 §7.3　帕累托决策原理 在风险分摊中容许有许多分股方式，说明存在分摊风险的可行域。在可行域中任一可行解都有可能为双方所接受。当然，对一种分摊方案某方可能更偏爱一些，而对方可能更偏好另一种方案。但没有一种方法能导致所有参与者都有相同的满意程度。双方在分摊风险前的状态是处在原点。横坐标表示甲方的收益，纵坐标指乙方的收益。 实际情况是两人各自能在x，y方向走多远都有个限度。甲方如欲得利过多则乙方将退出此项合作，甲方结果亦落得无利可获。反之亦然。图7-4说明双方的关系，双方都有个共同愿望，往右上方走得愈远愈好，但不能超出有效区的边界线AB。此边界线代表双方都有可能接受的最有效的安排，此边界线叫帕累托优化解集合。有效区中任意一点都比初始点的情况有所改善，至少导致一方得利而另一方不受损。一般情况下，初始状态的任何改进方案如能使一方收益而另一方不受损则称为帕累托改进。 帕累托最优边界 图7-4 帕累托最优边界 帕累托优化原则是帕累托（1848～1923）在经济学研究中首先提出的，如果一项变动使社会上一部分人的境况改善，而其他人的境况并未变坏，则这项变革是可取的。如果一种经济状况达到这样的程度，若没有人境况变坏的话，就不可能使任何人的境况有所改善，这就达到了帕累托最优状态。 §7.4　Nash的谈判解法 帕累托最优集合的另一不足之处是，它指出最优边界，但并未提供一个完善的程序指出哪一点是最优解。Nash解就是为了回答这一问题而提出的，它把边界提供的最优方案看作双方进一步协商的基础，研究如何取得一致同意的协议点。 7.4.1 Nash解的原理 Nash提出协议点或谈判解应满足下述四个条件，这样的解对谈判双方才是合情合理。 条件1 帕累托最优。 条件2 对称性。 条件3 效用值线性转换的不变性。 条件4 不相关扩展（或收缩）的独立性。 Nash解是唯一能满足上述4个条件的协议点。Nash解的原理可表述为：如上述4个条件均能满足，则点 将满足。 Nash议价原理是在双方都以期望效用值为准则的条件下起作用的。双方都在条件1的约束下推理，并确信其他3个条件是双方共同遵循并赖以寻求协议的原则。所以，双方为了避免耗费精力进行长时间谈判，而愿意按照Nash解的步骤提出一个协议点。 7.4.2 从议价原理的角度讨论Nash解 从Nash仲