新课改理念下的有效教学 课程改革中的课堂教学评价的研究.pptVIP

新课改理念下的有效教学 吴永军 教育部新课程实施专业支持工作组核心成员 教育部南京师范大学课程研究中心副主任 南京师范大学教育学系主任教授博士生导师 Wyjun2003@ 025 一、新课改理念下有效教学的总体要求 关于有效教学，仁智互见，这是一个不争的事实。有的学者认为，凡是能促进学生发展的教学就是有效教学（当然，对于发展，应参照“三维目标”来确定，不能唯知识）；有的学者则认为，让学生学的轻松愉快、发展良好的教学才是有效教学…… 从学生发展的角度来检验是否“有效教学” 当然是再正确不过的了，但这是最终标准。如果我们从课堂教学的“呈现形式”来看则有以下观点。 笔者认为：新课改理念下“有效教学”的总体要求应体现建构性、生成性、多元性的统一。也即，凡是能体现这些要求的教学多半是“有效教学”。 （一）建构性 就建构性而言，这是当前有效教学在科学规律上的集中体现。20世纪90年代以来，“建构主义”教学理论揭示了新的教学认识规律，在教育科学上有了一定的突破，成为本次课程改革重要的认识论基础。尽管建构主义理论也存在一些问题，尤其是在遭遇“有限时间”这一矛盾时更加突出，但它毕竟给了我们以新的视角来观照教学。 建构主义理论认为，知识是主动建构的，而不是被动接受的。如果没有主体的主动建构，知识是不可能由别人传递给主体并被主体所内化的。因此，知识的意义不能机械地灌输给学生，必须靠学生根据其个人先前知识经验主动建构。 建构主义教学理论认为，学习是有意义的社会协商，学习环境要由情境、协作、会话和意义建构四个要素构成。情境是意义建构的基本条件，师生、生生之间的协作与对话是意义建构的核心环节，意义建构则是学习的目的。 协作、会话的基本形态是教学对话和课堂讨论（以集体讨论、集体思考为基础的学习）。 教学中的对话和单纯的“问答教学法”不同，学生能自由地思考、自由地叙述他的疑问和见解。 课堂讨论有多种形式，有的是“假讨论”，即教师问、学生答；教师再问，其他学生再答。这里，真正的讨论情境的决定性前提（互相对话的联系线索）是不存在的，“讨论之球”任何时候都是由教师抛出，最后又返回教师。 另外一种“假讨论”是教师发问，众多学生作答，教师从中选出正确的、适当的答案。而学生之间也无直接联系。 真正的课堂讨论（“真讨论”）交织着“讨论线索”，“讨论之球”在“教师→学生1 →学生2 →学生3→……”多站进行传递，即教师先使讨论开始，一名学生提出讨论的线索，第二、第三名学生加入，教师只作适时、适当的点拨。这种教学的特征是，无论从教师角度还是学生角度看，彼此的发言是复杂地交织在一起，具有内在联系。 （二）生成性 就生成性而言，这是当前有效教学在教学展开过程中的基本要求。基于建构主义的教学理论在认识论上的转向，当代课程与教学实践表明，课程不再仅仅是那种预先设定的内容（如教材、预定的文本等），而教学也不再仅仅是“预设”的活动，而是师生之间的对话。它强调课程要通过参与者的行为和相互作用而形成，允许学生与教师在“互动”、“对话”中对于课程的“创生”、“动态生成”、“改造”。 当前在判断一堂课是否有效的时候，我们再也不能像过去那样，仅仅考虑教学是否完成预定的目标，而应在此基础上更应重视教学的“生成性”，把教学看成是一个一个活的、流动的进程，一个充满着人的情感、有着审美的要求以及不完全在“预料之中”的探险过程。 当然，“生成”必须是“有效生成”，其主要判断标准是“教学目标”（本节课、本课文、本单元乃至学生在“三维目标”上的发展）。 （三）多元性 就多元性而言，这是当代教学实践中容易被忽略的、然而又是非常重要的一个标准。 多元智慧理论为当今课程与教学的“多元性”提供了理论基础和可操作的依据。就有效教学而言，就是对学生差异性、多样性、独特性的尊重，即尊重学生不同的合理的感受及理解以及及时满足学生合理的需求；尤其对学生中的“弱势群体” 更要体现“多元性”。 二、有效教学的具体标准 新课改理念下的有效教学除了要体现建构性、生成性、多元性的统一以外，从教学过程的“结构要素”（从教学目标、教学内容、教学方法、教学评价等几个方面入手）来讲，我们可以试着提出以下符合当今课程改革理念的具体标准。 （一）教学目标要指向于全体学生素质的全面发展 1、目标要全面，不能唯知识，要做到知识与技能、情感态度价值观、过程与方法三维目标的统一； 2、因材施教，根据学生的实际水平，制定不同层次的教学目标； 3、目标要以创新意识及能力以及个性发展为重点。 （二）教学内容组织要得当 1、教学内容要体现基础性、现代性、综合性的统一（对“基础”的多层认识）； 2、教材观的转变：“用教材”教而不是“教教材”；要敢于对教材进行合理的加工，力求做到“立足文本、超越文本、回归文本