浅谈诗歌蒙太奇的感性和理性问题.docVIP

浅谈诗歌蒙太奇的感性和理性问题［摘要］诗歌是抒情性极强的文学形式，它承载着诗人的情感诉求，读者的欣赏过程也是心灵感应的过程。诗歌有别于其他文学形式，最重要的因素就是其语言的特殊性。作为一种经过锤炼的话语，一种浓缩的书写形式，诗歌自有其创作的规律。诗人创作手法就是理性思维的体现。蒙太奇将诗歌中的意象群组合在一起，它连接了诗歌的感性和理性两因素。［关键词］蒙太奇；结构主义；社会历史主义；情感；理性［中图分类号］I106.2［文献标识码］A［基金项目］河南省哲学社会科学规划项目“蒙太奇手法与诗歌意象组合研究”结构主义文学批评认为“诗的材料不是形象，不是激情，而是词。既然诗的材料是语言，就应当把语言学作为我们所作语言事实的分类，作为诗学系统建构的基础”。［1］他们强调语言学理论，认为诗歌不是感性的，只需要对其文字符号和语言结构进行分析，通过细读法来寻找出文本的终极意义。而社会历史批评则主张站后些，宏观地看待诗歌文本。它旨在将文本置于一定的社会、历史、文化等当中，去考察诗歌和社会历史内容及作家之间的关系，以便寻找更加深层的意义。其代表人物别林斯基曾说过，“哪里有生活，哪里就有诗，这种思想发自对现实的深刻感情及与一切活的事物的真挚的共鸣”。［2］由此看出，形式主义批评割裂了作品与作家、社会、欣赏者的关系，把一切理性化、科学化。而社会历史批评则希望借助于作者来理解作品，强调诗歌的情感意义。本文从结构主义和社会历史主义的不同视点来探讨诗歌的感性与理性问题，并就两文学批评理论论证蒙太奇建立的感性与理性关系。一、诗歌是情感的流露诗歌是情感的艺术，它的本质是感性的。“诗歌是一种主情的文学体裁，它以抒情的方式，高度凝练、集中地反映社会生活，用丰富的想象、富有节奏感、韵律美的语言和分行排列的形式来抒发思想情感”。［3］古今中外的文人墨客对诗歌的抒情本质也都具有相同的认识。《诗·大序》中有云：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言……”［4］黎志敏说：“诗歌的本质是‘抒情’，缺乏抒情本质，诗就不成其为诗。”［5］15华兹华斯曾道：“诗歌是强烈情感的自我流溢,它来自平静中重新回味的感情……”［6］诗歌是内心情感的外在表达，它有着强烈的心理基础。弗洛伊德曾说，“艺术的产生并不是为了艺术，它们的主要目的是发泄哪些在今日大部分已被压抑了的冲动”。他还认为，“文学创作是作家以幻想的形式满足其本能欲望的一种手段，在本质上正如梦一样是潜意识愿望获得的一种假象的满足，每部作品都是一场超现实的幻想”。［7“］把任何描述性的抒情段式看作是一种瞬间的顿悟。如果讴歌物体或情景成为一首诗的焦点，那么按照约定俗成的理解，这本身就意味着它十分重要，它是一种强烈感情的客观对应物，或是出现即刻的感悟场合”。［8］正因为诗歌创作的冲动是在非理性的情况下才能获得，所以人们常以种种办法激发灵感。我国诗圣李白从醉酒中寻找灵感，美国小说家爱伦·坡借助鸦片获取灵感，英国浪漫主义诗人威廉·华兹华斯隐居湖畔以寻找心灵的慰藉。可以说艺术创作的动机就是本能欲望压抑与升华的产物，压抑的功能是把主体的各种欲望和冲动保存和隐藏起来，而升华则使这些欲望和冲动通过其他的形式得以实现，诗歌亦如此。诗歌的创作往往来自于灵感的闪现，情感的迸发。“情感具有极其重要的价值和意义，作为一种综合能力，它比理性更为久远，更为基础，更为重要”。［5］18社会历史批评的代表人物英国的阿诺德提出，“在诗里，观念是一切，其余的世界都是幻觉，神秘的幻觉，诗把它的感情寄托在观念上，而观念却是事实”。［9］他认为诗是在真与美的规律所规定条件下的一种生活批判。诗歌是让人感受情感的，因此诗歌创作的具体表现手法其实都是用来抒发各种情感的，像节奏、韵律、意象、蒙太奇等。诗歌的抒情本质还能使读者修养性情，陶冶情感。由此升华个人情感，提升个人素养和生命状态。二、诗歌是理性的产物诗歌的创作也是理性的活动。结构主义否认感性的本质，完全以语言学理论为诗体理论的基础，排除诗歌文本的个人化，要求科学地分析诗体结构。其实，尽管诗歌总是被赋予不同的情感色彩，但事实上诗歌的创作过程不单单是感情的冲动，它还是需要根据诗学理论和诗歌创作规律，有理有据地进行表达，绝对不能排斥理性思维的存在。基于对情感抒发的特定要求，不论是选象还是措辞，不论是诗歌的节奏还是韵律，从构思到修改，创作诗歌的整个过程无一不需要诗人理性地参与。以选象为例，诗歌语言的一个重要特征是大量运用意象，而表达情感的意象的合理选择，需要诗人进行理性的思考和判断。意象的取舍是对生活进行必要的筛选、提炼、加工和改造的过程。这固然需要感性的冲动，但更多是诗人理性思考和斟酌结果。知性一方面能区别不同事物的各自特征，使事物具有确定性和明晰性；另一方面又没有脱离感性，它能够保持这事物的具体性、独特性和丰富性，所