研究方法论讨论题目.ppt

「研究方法論」討論題目時間：第4週（3/9）課程進度：研究設計（Research Design）提問人：江明修 教授第一組：陳韋聿、吳家仲、呂苔瑋、劉意詮 一、Marshall and Rossman於文中提及在研究過程，研究者可能遭遇而必須處理的七項議題，請擇一撰述個人見解，並舉例說明之。 1.研究者在研究的過程中可能遭遇而必須處理的七項議題為： （1） 地點和樣本部份 （2） 研究者的角色管理，包含進入場域、互惠和倫理 （3） 研究策略 （4） 收集資料技術 （5） 管理和紀錄資料 （6） 資料分析策略 （7） 管理計劃、時間線、彈性分析 在此針對「研究策略」做說明。因為質性研究有三項準則：資訊的適當性、效率、倫理考量。即研究者收集的資料是否正確、適當、透徹，而這項計劃的時間成本、參與者的成本等都需考慮，最後是研究策略必須符合研究倫理，如有無違反參與者隱私、影響他們的日常生活等等。故研究者必須就研究的主題選擇適當的研究策略。 例如研究「大學不同的思想」，可採用歷史的方法（historical methods）﹔研究「心智遲緩的成人與社交生活的互動」，可採用生活歷史（life history）。研究策略的採用，反映研究者的決策，企圖使用最佳途徑來解決問題。 在決定適當研究策略前，必須先解決三項問題：（Yin,1984） （1） 研究問題的形式－解釋性或描述性。 （2） 研究需要控制行為或是描述發生事件的本質。 （3） 研究當代或歷史的現象。 在從五項研究策略選擇：實驗、調查、archival分析、歷史、個案研究。表3.3為研究問題所對應的策略。 二、Patton對於質化、量化研究邏輯見解為何？文末歸納六項評估設計，請依個人後續研究所需，擇一說明。 Patton認為質化和量化研究方法，兩者可以混和使用。在質化研究中，研究者本身就是個研究工具，置身其中來瞭解整個研究的脈絡因果關係；量化研究則是透過嚴謹的研究設計與資料蒐集，來作分析研究。兩者各有其長短處，若能將兩者搭配使用則較佳。 而其中質性研究的抽樣重點是：『樣本一般都很少，甚至只有一個個案（n=1），但需要有深度的立意抽樣。』所以質性研究抽的樣本，必須是能提供『深度』和『多元社會實狀之廣度』資料為標準，而非量化研究中，以能代表人口並推論到人口母群體的樣本為抽樣原則。 簡介第三項評估設計—實驗設計，質化資料蒐集方法，與內涵分析 如同純粹的實驗設計方法，隨機選出潛在的參與者，並分承受試組與控制組。在計畫開始時，對兩組人員進行深入訪談。而訪談的焦點就如同純粹的實驗設計方法一樣。在計畫結束時，再進行一次深入訪談。將兩組人員所得的資料進行內涵分析，依控制組建立模型，而受試組則做為對照。 三、試述詮釋學對於質性研究的重要性，並舉例說明之。 甲、在女性主義方面，女性主義者在還沒意識到詮釋學之前，已實踐詮釋學的觀點。詮釋學認為所有人類的知識都依賴其觀點與脈絡，女性主義者可以接受這種說法，而且可以進一步為詮釋學加入政治的面向。然而詮釋學停留在知識論的層次上，而女性主義是一種可能的觀點以使詮釋學能夠完成其實踐的目標。 EX. 例如，台灣過去舉辦的兩個會議，分別為「知識份子與台灣發展」、「女性知識份子與台灣發展」。 乙、在紮根理論方面，詮釋學和紮根理論有許多相異處： 詮釋學認為理論是共同建構，研究者先前理解影響其如何理解世界並選取資料。而紮根理論認為理論植根於資料，不應是研究者單方面的建構。 詮釋學與紮根理論都主張持續的比較，不斷對尚未理解的、不一致的、斷裂、遺漏都加以質疑。然而紮根理論是在原有的知識論下，討論不同的研究方式以建構理論，但是它並沒有反省到知識論的層次，也極少討論研究者自身。 紮根理論似乎持著實在論的立場，認為社會過程的理論自然會從現實中浮現，理論和真實世界存在著對應關係。詮釋學則認為研究者並非是不帶價值的，也無法客觀的看見世界「本來」的面目，資料並非獨立於研究者而存在。 丙、在訪談方面，詮釋學的觀點認為訪談是種交談行動，為受訪者和訪談者共同建構意義的過程。並將訪談的分析，從理解其訪談情境和現象的社會文化脈絡的角度切入，使得這些故事有了新的意義。詮釋的過程使我們對於個人的故事與文化情境都有進一步的理解。 EX. 和婦女訪談（p.39）。 丁、在統計學方面，對統計出來數字的詮釋，不能脫離社會脈絡，否則只是把現象分割成孤立變項。 EX. 「少年食用早餐與偏差行為之調查研究」（p.43）。 在研究者方面，詮釋學要研究者在理解的過程中記得帶著自己。但主觀性也可能是限制，故無法自外於理解的過程，就應反省自己的主觀性，並檢討他對於研究從頭到尾的影響。 四、試分析與評論〈罷工女工〉乙文之研究方法。 本文以遠東化纖罷工事件中第一線男女勞工為研究主