论文：浅谈刑罚变更执行监督工作中的问题和对策.docxVIP

论文：浅谈刑罚变更执行监督工作中的问题和对策 　[关 键 词]刑罚变更执行监督 问题与缺陷 强化对策 　[内容摘要]作为刑罚执行和监管活动监督的重要内容，刑罚变更执行监督是检察机关在监所检察过程中进行法律监督的重点环节，它对刑事裁判能否得到完整、科学、规范的执行起到终结性、实现性的保障作用。然而，刑罚变更执行监督在我国刑事诉讼监督中尚处于比较弱的一个环节，应转变刑罚变更执行监督理念，完善刑罚变更执行监督立法，实现刑罚变更执行动态监督，构建刑罚变更执行听证制度,明确刑罚变更执行监督权，提高刑罚变更执行监督实效。 　刑罚变更执行包括减刑、假释和暂予监外执行三种形式，对刑罚变更执行活动实行监督是法律赋予检察机关的一项重要法律监督职能，是中国特色社会主义检察制度的重要内容，是检察机关惩治和预防职务犯罪、强化诉讼监督、维护社会稳定的重要工作。作为刑罚执行和监管活动监督的重要内容，刑罚变更执行监督是检察机关在监所检察过程中进行法律监督的重点环节，它对刑事裁判能否得到完整、科学、规范的执行起到终结性、实现性的保障作用。然而，刑罚变更执行监督在我国刑事诉讼监督中尚处于比较弱的一个环节，笔者仅从基层派出监所检察院实践的角度，就刑罚变更执行监督工作中的问题谈点粗浅的认识。 　一、刑罚变更执行监督的重要性 　检察机关对刑罚变更执行活动实行监督，是检察机关在刑事诉讼活动中履行法律监督职责，维护刑事法律统一正确实施的体现。目前的刑罚执行实践中，很多违法执行、漠视甚至侵犯服刑人员合法权益的情形，都发生在减刑、假释和暂予监外执行这些变更执行的环节上，严重影响到刑罚执行制度的公正性和严肃性。 　首先，刑罚变更执行的裁定与刑事裁判的本质相同,均决定着对被告人的实际处刑。但我国在刑罚变更执行监督方面的法律法规过于原则模糊，且实行的是事后监督模式。实践中常出现检察机关认为暂予监外执行有误，在1个月内将书面纠正意见送交批准机关时，暂予监外执行的决定早已生效，暂予监外执行的罪犯早已出监，若再执行收监，势必造成人力、财力、物力的浪费，甚至找不到罪犯的尴尬局面。 　其次，罪犯的减刑、假释和暂予监外执行等刑罚执行变更活动是最重要的刑罚执行活动，也是实践中最容易发生权钱交易、司法腐败问题最多的环节，实践中的司法干警吃请受贿、徇私舞弊、徇私枉法、滥用职权、玩忽职守等违法犯罪问题也大都发生在罪犯的减刑、假释和暂予监外执行工作中。因此，减刑、假释和暂予监外执行必然会成为检察机关监所检察工作的重点，更是刑罚执行监督工作中的重中之重。 　最后，加强刑罚执行监督工作，是适应社会进步和现代法治发展趋势，促进刑罚执行机关依法、科学管理，推进依法治国进程，树立和维护国家法治形象的必然要求；是切实防止和纠正群众反映强烈的刑罚执行中执法不严、执法不公、执法不规范问题，保证刑事判决、裁定正确执行，保障国家法律统一正确实施的客观要求；也是贯彻惩罚与教育、改造相结合原则，保障被监管人员的合法权益，提高监管改造质量，预防和减少重新犯罪，保证国家刑罚目的实现需要。 　二、刑罚变更执行监督中存在的问题 　刑罚变更执行监督对于保障刑事诉讼结果的最终实现具有举足轻重的作用，是构建良好法治环境的重要一环。当前立法、部门执法及自身方面存在的缺陷和不足，刑罚执行监督工作还存在许多薄弱环节，刑罚变更执行监督方面的法律法规过于原则，司法解释相对滞后。从当前的司法实践看，刑罚变更执行监督存在以下方面的问题： 　(一)立法方面存在的缺陷 　1、法律上存在冲突现象。主要是刑事诉讼法、监狱法和《罪犯保外就医执行办法》之间某些规定不一致，例如：对暂予监外执行的适用对象规定不相同，监狱法规定适用于被判处无期徒刑或有期徒刑的罪犯，而刑事诉讼法规定只适用于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，明确将无期徒刑罪犯排除在适用范围之外；虽然监狱法早于刑事诉讼法实施，按照新法效力优于旧法的一般原理，公检法司机关可以根据刑事诉讼法的规定执法，但由于两部法律都在生效，势必会因为认识上的不同或者是出于部门利益考虑等而引起执法上的混乱，同样会给检察监督带来严重影响。 　2、法律规定不尽完善。第一，现行的刑事诉讼法、监狱法对刑罚的执行及监督规定比较原则和简单。如对减刑、假释、暂予监外执行，只是规定了基本的法定条件和办理程序，对何为“确有悔改表现或立功表现”、“不致再危害社会”等没作具体说明。为便于操作，很多地方制定了本地的实施细则或意见，各不相同，有的规定超出了法律授权的范围，既不规范又不严肃，使国家法律没法得到统一正确实施。第二，暂予监外执行制度存在缺陷。主要表现在以下几个方面：一是审批权限分散，按现行法律规定，法院、公安和监狱管理机关分别有权对交付执行前的罪犯、在看守所服刑的罪犯和在监狱服刑的罪犯决定或批准保外就医；二是公安和监狱管理机关两家存在自报自批问题，