浅论中国特色社会主义司法制度下“能动司法”的特性.docVIP

浅论中国特色社会主义司法制度下能动司法的特性2009年，在人民法官为人民主题实践活动中，最高人民法院王胜俊院长针对我国新时期人民法院工作面临的新形势和新任务，提出了“能动司法”的理念，从而引发了各界人士的激烈讨论。大家的争论焦点主要集中在两个方面：能动司法如何定义？能动司法如何实践？针对这两个问题，笔者认为，在给一个理论下定义和探讨它的可实践性之前，我们必须深入了解这个理论的特性，只有抓住特性才能抓住问题的根本矛盾，解决了根本矛盾，其他问题都会迎刃而解。关于能动司法，从十九世纪末在西方英美法系兴起至今已经产生了大量的成熟理论，但是我们要看到英美法系的能动司法理论是在特定的社会制度和司法制度下产生的，作为一种理论研究成果，我们可以借鉴和学习，但是理论不是万能的，不是放之天下而皆准的，它必须依赖特定的具体的现实环境才能良性运行。换言之，我们必须在把握住中国国情这个大前提下，在中国特色社会主义司法制度的框架内去对能动司法进行探讨，才能抓住能动司法的根本特性，才能总结出科学的在我国具有实践性的能动司法理论。中国特色社会主义司法制度下能动司法具有服务大局性2007年12月25日胡锦涛总书记在同全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈时的讲话时指出：“政法工作是党和国家工作的重要组成部分，必须在党和国家工作大局下开展，为党和国家工作大局服务”。这回答了司法工作为谁服务的问题。在我国，司法不单具有裁判的性能，还有具有政治服务和行政服务的性能。司法权是一种至关重要的执政权，为大局服务、为人民司法，是人民法院的政治、法律和社会责任。同样的，能动司法也必须以党和国家的根本政策为价值取向。人民法院能动司法就是要发挥司法的主观能动性，积极主动地为党和国家工作大局服务，为经济社会发展服务。王胜俊院长指出，我国能动司法有三个显著特征：即紧紧围绕服务经济发展、维护社会稳定、促进社会和谐、保障人民权益的要求，积极运用政策考量、利益平衡、和谐司法等司法方式履行司法审判职责的服务型司法；主动开展调查研究，认真分析研判形势，主动回应社会司法需求，切实加强改进工作，主动延伸审判职能，积极参与社会治理，主动沟通协调，努力形成工作合力的主动型司法；根据经济社会发展要求，未雨绸缪，超前谋划，提前应对，努力把矛盾纠纷解决在萌芽状态的高效型司法。由此可见，我国的能动司法要解决的根本问题是，法院和法官如何在宪法和法律的框架下为党和国家这个大局服务，主动提高司法水平，高效实现司法效果，而不仅是单纯的解决司法裁判理念问题。二、中国特色社会主义司法制度下能动司法具有人民性人民性是能动司法的本质属性。我国法律是人民代表大会通过法定的程序将广大人民的意志上升为国家意志的结果，同时，广征民意的法律创制方式也充分体现和有效保障了法律的人民性，司法适用法律的过程就是将人民意志应用于案件裁判的过程，这也就是能动司法的过程。人民性是人民法院的本质属性，是中国特色社会主义司法制度的最重要特征。人民法院作为中国共产党领导下的人民民主专政的国家机器，人民法院队伍作为中国特色社会主义事业的建设者和捍卫者，正是通过能动司法来履行 “为大局服务、为人民司法”这一政治、法律和社会责任。坚持能动司法的人民性是践行“三个至上”指导思想的必然要求。践行“三个至上”指导思想，就必须牢牢把握住能动司法的人民性这一关键，就必须大力弘扬司法为民宗旨，把维护好、发展好人民群众的根本利益作为人民法院各项工作的根本出发点和落脚点。如果说意识的能动作用是人的意识所特有的积极反映世界与改造世界的能力和活动，那么中国特色社会主义司法制度下的能动司法就是司法积极进行人民矛盾化解以及参与社会管理的必然要求和基本规律。三、中国特色社会主义司法制度下能动司法具有法律统一性在西方英美法系的司法的实践中，能动司法实践的主要表现形式包括背离先例、司法立法、违宪审查、结果导向的判决四个方面。这些能动司法判决是每个法官根据自己的司法理念以及本人的价值取向而做出的，在整体的司法机构运行方面并没有一种固定的基本原则去进行引导，因而在同一时期不同的法官作出的判决既可能保守也可能激进，在不同时期的司法判决更可能存在冲突。由此可知，司法能动在西方英美法系的主体是法官而不是司法机构。另外，三权分立的结构也注定了其法官只能在其审判职能中能动司法，从而出现了宪法解释的争论、对立法权的侵害、对先例的违背、对既定裁判方法的背离等备受质疑的问题。这说明了在西方英美法系中，能动司法是在个别法官的个案上的能动，而不是一种司法原则上的能动。和西方英美法系不一样，在我国社会主义法治理念中，我们强调司法过程中法律的统一适用：强调不能超越宪法和法律，并且以党和国家的根本政策为价值取向，法官不具有政策把握的自由性；强调凡属适用法律方面的重大疑难问题，及时通过司法解释的方式予以指导；强