政治大学公共行政理学系.pptVIP

自我介紹 報告大綱 壹、理論背景 貳、公共審議與台灣民主發展 參、審議式民主的實踐模式 肆、審慎思辯民調 伍、線上公民會議 陸、未來研究議程 壹、理論背景 「隨著二十一世紀的到來，我們漸漸不再依賴政府解決我們的問題…，不過，我們並未發展出適當的結構與過程，來進行社區治理或集體解決問題」 ---Folley (1998) 一、由「右」向「左」-- 公共行政焦點的轉向 核心價值-從「效率」到「效能」 人民定位-從「顧客」到「公民」與「夥伴」 政策角色-從「依變項」到「自變項」 互動模式-從「參與」到「對話」 二、理論溯源 人群關係學派、新公共行政學派 政策設計提升公民參與價值 (Ingram) 參與式國家 (Peters) 溝通理性vs. 工具理性 (Habermas) 政策論述、語言、公共審議 (Stone, Fisher and Forester, Fox Miller, Fisher) 貳、公共審議與台灣民主發展 參、審議式民主的實踐模式 審議式民主的內涵：一種政府的形式，在這個政府中，自由和平等的公民或他們的代表，透過給予彼此可以接受，而且一般公眾可以信服的理由，來合理化決策，其目的在於達成對目前所有公民有拘束力以及未來可接受挑戰的結論」(Gutmann and Thompson 2004:7)。 透過制度設計，使受政策影響的關係人，在知情、理性、反思以及公共判斷的條件下，共同思考問題及解決方案。 原則： 1.涵容 (inclusion) 2.知情 (well-informed) 3.傾聽 (listening) 4.說理 (reasoning) 5.反思 (reflections) 6.共善 (public interest) 主要公民參與模式採用國家 肆、實踐經驗一：全民健保公民論壇 一、何謂審慎思辯民調？ (deliberative polling) James Fishkin所發展，嘗試將 “平等”及“審議”連結。受到古代雅典人利用抽籤選擇法官以及立法者的方式所啟發，並結合美國鄉鎮集會、準實驗設計、焦點團體討論 、調查研究，式政策過程兼具民主與科學的公共審議模式。 二、實施概況 三、主要進行步驟 1. 執行委員會 2. 決定議題：保費與給付範圍增加、減少或維持 現狀 3. 先期面訪與參與者招募：面訪1002人 4. 背景資料的提供 5. 論壇：共285人參加台北及嘉義各一天的論壇 6. 論壇後問卷調查 7. 比較論壇前後態度改變 四、研究發現 偏好改變：近四成參與者態度改變。 多數意見形成：維持現狀比例由46%增加到63%。 賦能：健保知能提高、政治效能感、社會連帶感提升、參與者願意繼續對話。 伍、待解謎題 代表性問題 合法性問題 參與能力問題 成本問題 時效問題 公民參與模式組織成本之比較 一、何謂公民會議？ 由丹麥科技委員會所發展，邀請不具專業知識的公眾，針對爭議性政策，事前閱讀資料並作討論，設定議題領域中想要探查的問題，然後在公開的論壇中，針對這些問題詢問專家，最後，在一定知識訊息基礎上，對爭議性的問題相互辯論並作判斷，並將討論後的共識觀點，寫成正式報告，向社會大眾公布，並供決策參考。 二、實施概況（僅統計科技議題） 三、公民會議的台灣經驗 二代健保曾在2002針對「全民健保給付範圍」舉辦公民會議，屬於試驗性質 北投社區大學在2004年針對溫泉博物館的設置舉辦公民會議，其他社區大學將陸續舉辦 九月中召開的青年國事會議，採取「修正版」的公民會議，融入公共討論的精神 高雄市針對過港纜車進行公民會議 「代理孕母」是台灣第一次就公共政策進行公民會議 四、為何舉辦「線上」會議？ 網路低成本 快速 匿名性 直通個人 同步與非同步 易於搜尋與連結 五、「線上」公民會議實施過程 議題的挑選 組成執行委員會 挑選參與者 準備議題背景資料 預備會議 (四個半天) 正式會議(論壇四個半天與記者會半天) 功能測試+會前開會討論 10/16預備會議第一場專家： 王章凱教授 六、初步發現 參與者：資訊貧者被排除在外 過程：互動性較強 較能展現個人偏好， 議題較無法聚焦 成本：線上會議較節省行政成本 七、待解謎題 技術及行政可行性 線上公共審議的社會基礎 資訊通信科技特性對公共審議的機會與挑戰 電子化政府如何促成公共審議 陸、未來研究議程 翵稞讵农篨昩餌矿碍篎魫