诺华收购爱尔康的案例分析ppt.pptVIP

《反垄断法》第二十九条 对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。 附加限制性条件的法律依据 附加限制性条件1 附加限制性条件1 附加限制性条件2 附加限制性条件2 附加限制性条件的意义 诺华收购爱尔康的交易又一次展示了商务部将对可能在中国市场产生排除、限制竞争的外国公司收购外国公司之交易进行严格的反垄断审查的意愿和能力。 集中救济措施介绍 4 集中救济措施的概念和结果 集中救济措施的概念 审查机构批准经营者集中所附加的条件或义务，在反垄断法中被称为经营者集中的救济措施。本案例中商务部附加限制条件的做法，即为集中救济措施。 救济措施适用的对象是在反垄断法适用范围内的经营者集中，通常发生于集中发生前或集中实现的过程中。 集中救济措施的概念和结果 集中救济措施的结果 ①修正经营者集中交易的结果，消除经营者集中交易可能对市场竞争产生的损害，从而维护市场的有效竞争。 ②在维持市场竞争的同时允许实现相关集中收益，这些收益包括经营者集中当事方的效率收益和全社会的福利收益。 集中救济措施的性质及诠释 性质 诠释 集中救济是经营者集中当事人和反垄断执法机关谈判的结果。反垄断执法机关在审查阶段对申报的合并提出反对声明后，当事方往往会主动向反垄断执法机关提出救济承诺，以消除反垄断执法机关的竞争关注。 为了解决上述竞争问题，根据《反垄断法》第二十九条的规定，2010年8月6日、8月9日，商务部与申报方就限制性条件进行了多次商谈。2010年8月9日，申报方提出了减少集中对竞争产生不利影响的最终救济措施。经过评估，商务部认为该最终救济措施可以减少此项集中对中国市场可能造成的不利影响。? 集中救济措施的类型 参考资料： 《由“三菱丽阳收购璐彩特”案透析政府“救济”策略》 集中救济措施的类型 结构性救济是一种旨在恢复竞争结构的一次性措施，主要形式为资产剥离。资产剥离要求集中企业将特定业务或资产出售给非竞争者，使其进入市场，增加竞争者的数量，或者出售给相关市场内的竞争者，增强其与自己竞争的能力，抑制集中将导致的竞争损害，保护竞争结构。 资产剥离和经营者集中都是通过资产的整合或拆分直接调整竞争结果的竞争手段，两者本质相同，结果相异。 结构性救济 集中救济措施的类型 行为性救济 行为性救济主要是指推动横向竞争的救济措施，促进横向竞争的救济措施主要有三种。 (1)禁止集中企业运用其横向市场地位关闭市场和减少竞争，包括禁止联合和捆绑、限制掠夺性定价以及禁止使用排他性合同等措施。 (2)是禁止集中企业利用其垂直关系或整合成果破坏或限制横向竞争的行为。例如，在集中企业控制了竞争者与之进行竞争所必须的进货渠道或设备的情况下，禁止集中企业利用自身的优势阻止其他竞争者进入该渠道或获得该设备，从而将其排除在市场之外。 (3)是通过改变买方行为促进竞争。例如，为买方提供充分的信息或者改变供应来源的便利，降低其转换成本，进而增强其竞争能力。 集中救济措施的类型 混合性救济 既包括结构性救济又包括行为性救济的一揽子救济措施的复合体。 本案例中的集中救济措施分析 行为性 救济内容 商务部附加限制条件 退出 市场 救济 （一）关于眼科抗炎/抗感染化合物。?　　截止2010年底，诺华全面停止向中国销售易妥芬产品；同时，在商务部审查决定生效之日起5年内，诺华不得重新将易妥芬产品或以新名称出现的同样产品投放中国市场，不得将其在本交易交割前所拥有的，诺华在中国之外的其他国家销售的眼科抗炎/抗感染化合物产品投放中国市场。在此5年期内，自审查决定生效之日起的每一周年，诺华应向商务部汇报履行承诺的情况。 借书再深挖一下 * 生产牛奶的伊利和蒙牛 低价倾销、捆绑销售 伊利和奶农关系很好 控制了所有的奶牛 三聚氰胺 * 诺华收购爱尔康案例分析 案例分析思路 案例分析背景 1 案例分析关键点 3 集中救济措施介绍 4 相关知识延伸 5 背景一：收购案情简述、收购当事公司简介 背景二：相关市场分析、收购成功的影响 附加限制性条件法律依据、具体分析、意义 集中救济措施（概念、性质、类型、案例结合） 法律视角 2 《反垄断法》规定的垄断行为；反垄断审查过程法律详析 《反垄断法》立法过程、中国特色、立法目的、影响 案例分析背景 1 背景一 收购案情简述 2010年4月20日，商务部收到诺华收购爱尔康的经营者集中申报申请，经审核，商务部认为申报材料达到了法定标准，予以立案，开始初步审查。 初步审查过程中，商务部认为此项集中可能存在排除、限制竞争的问题，于5月17日决定实施进一步审查，进一步审查截止