长株潭经济与环境协调度比较研究.docVIP

长株潭经济与环境协调度比较研究 　　摘要：本文在借鉴现有研究成果的基础上，构建经济环境系统的综合评价指标体系，以长株潭3地市2002―2010年的数据为支撑，运用主成分分析法3市的经济发展综合水平和环境质量进行综合评估，采用协调度模型定量测算协调度。并根据实证结果进行横纵向比较分析，结果表明：①在研究期间内，长株潭3市协调度总体呈上升趋势，但期间每个城市都有不同程度的波动；②经济发展方面，长沙对株洲和湘潭的辐射作用较强；③环境系统得分长期高于经济系统得分；且其波动程度也更大。 　　关键词：长株潭；协调发展度；横纵向比较 　　一、引言 　　改革开放以来，我国经济持续高速发展，但在一定程度上却是以牺牲环境为代价的。资源短缺、环境污染等问题日益突出，甚至已危害到了经济的健康发展，研究经济与环境之间的相互关系以及如何实现经济、环境间协调发展无疑是有其重大意义和紧迫性的。 　　湖南省位于长江中游以南，地处全国3条易灾带的中部地带， 为江南自然致灾强度最严重的省份之一， 加之不合理的开发利用土地资源等因素， 导致局部生态环境退化，制约了该区域的可持续发展。十八大将生态文明建设放在突出地位，表明我国走绿色发展道路的决心和信心。湖南省积极响应国家可持续发展的号召及根据自身省情，提出了“四化两型”，这要求我们用生态经济的观念来建设和谐湖南。 　　二、研究现状 　　20世纪60年代末70年代初，国外学者就开始运用不同的计量经济模型讨论经济增长与环境质量间的关系。Leontief（1970）创新性地运用投入产出模型对环境与经济关系进行研究[1]。Grossman和Krueger（1994）利用统计数据提出了环境库兹涅茨曲线，经济增长和环境污染水平呈倒U型关系，即在经济增长过程中，环境先污染后治理[2]。国内的相关研究起步较晚但是成果丰硕。申玉铭、房创琳（1996）总结分析了PRED协调发展的机制、各子系统间的演化规律，并建立了协调发展的理论模式。[3]张妍，尚金城，于相毅（2003）运用因子分析方法对吉林省9个城市的经济发展与生态环境耦合机制进行了定量研究，并根据研究结果分析成因，为各市的经济生态协调发展提出建议。[4]尹海伟，孔繁花（2005）采用均方差权数法测算山东省各市经济环境协调度，通过综合比较研究，发现山东省的经济环境协调度与经济发展水平呈明显的“U”型关系。[5] 　　虽然研究成果很多，但因采取的指标和评价方法不同，研究结果的可比性较差。对于长株潭地区的研究文献较少，本文将以长株潭2002―2010年的数据实证研究3市经济与环境协调度，并进行横纵向上的差异比较分析，以期对推进长株潭经济与环境的协调发展有所裨益。 　　三、指标体系和模型选取 　　3.1指标体系 　　本文通过对比、研究并参考已有的研究结果[5～7 ]，根据区域代表性、可比性、数据可得性等原则，依据区域经济与生态环境系统的特点，设计一个由目标层、中间层、基础层3个层次构成的综合评价指标体系（见表1）[8]。长株潭3市2002年――2010年的数据来自于：湖南省2003年――2011年统计年鉴及各市统计公报、同时期的中国城市年鉴。 　　3.2综合评价方法与模型 　　3.2.1数据处理 　　各个指标具有不同的量纲和数量级，若直接使用原始数据必定会使研究结果的可靠性和科学性降低，因此需对数据进行标准化。相对于其他指标而言，生态环境系统中的环境污染相关指标是“反向指标”，即在所确定的取值范围内，其值越小越好，而“正向指标”值是越大越好。 　　3.2.2经济系统与环境系统的主成分分析 　　主成分分析法是通过降维，将原来众多的具有一定相关性的变量，重新组合成新的相互间无关的综合指标以代替原变量，这样既可以降低数据的“维数”，又可以保留原数据的大部分信息，使操作更简便且不会对最终结果造成太大影响[9]。具体步骤如下： 　　（1）在数据标准化后计算出指标相关系数矩阵R； 　　（2）求特征值、贡献率和累积贡献率，选取累积贡献率大于85%的对应的几个主成分； 　　3.2.3协调度模型 　　协调度是一个衡量区域经济与生态环境是否协调发展的综合性定量指标。经济与环境的协调程度是个区间值，而非是确定值，因为环境承载力存在着一个合理的区间，而经济发展过程中有很多不确定因素。因此当经济、环境两大系统处于相互促进、共同进步时，是最理想的；反之，部分与整体都处于最差发展状态时则是最不理想的。但如果环境恶化没有超出环境承载力，没有破坏整体结构的修复性，这种模式也可以接受。 　　通过对长株潭3市的经济环境协调度加以横纵向分析可以得出一下结论： 　　（1）、长沙市的经济环境协调度逐年上升，协调度类型由2002年的不协调向2010年的基本协调演变。其中2008年的协调度值有所下降，主要原因在于经济发展综合指数突然下