论大学生网络德育方法路径选择.docVIP

论大学生网络德育方法路径选择 　　摘要：传统灌输式的道德教育暴露了当前大学生网络德育的不足，它表现出对大学生主体人格的遮蔽、缺乏对话与思辨以及强制性的道德命令。借鉴道德认知发展理论与商谈伦理的观点，对大学生主体的人格尊重是网络德育的基础；大学生网络德育必须是一个循序渐进的过程，它具有发展的阶段性与层次性；我们应采取“对话―辩论”的道德教育模式，营造诚信公正的网络德育环境，以求大学生网络德育的实效。?　　关键词：网络德育；大学生；道德认知；商谈伦理?　　中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：1671-1610（2012）04-0101-04　　??　　据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第28次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2011年6月底，中国网民规模达到4?85亿，其中19岁以下的网民占27?3%，20～29岁的网民占30?8%，网络游戏用户已经达到3?11亿人［1］。大学生正是这巨大网络群体的主体，网络既带给了大学生丰富的信息与知识，又易使大学生在虚拟的网络世界中迷失自己，而导致如网络恶搞、网络失信、网络成瘾等现象，甚至有学者认为，网络中充斥的各种黄色信息、巫术迷信、内容反动信息及各种游戏就像一种巨毒剂，严重腐蚀着上网者的灵魂，污染着人类的社会文明。［2］此论虽然偏激，但网络确实是一把双刃剑，既能造福于人类也可能带来危害。大学生网络德育必须突破传统灌输式的模式，改变传统道德教育对主体人格的遮蔽。柯尔伯格的道德认知发展理论与哈贝马斯的商谈伦理，无疑对大学生网络德育具有重要的方法论价值。　　一、大学生网络德育的形式及缺陷　　美国网络伦理研究者巴戈认为，在虚拟的网络世界中，人类道德呈现弱化趋势，诚实、公正、友爱、互助等现实社会中的道德规范受到了前所未有的冲击，有学者进行了分析，认为网络会干扰大学生的意识、麻痹大学生的认知、扰乱大学生的情感、消弱大学生的意志，以及破大学生的人格［3］。　　第一，家庭网络德育形式。对孩子生活、学习全方位的关心，是中国家庭的一个显著特征。据最新统计，青少年对网络的依赖度相当高，已占4?85亿网民总数的58?1%。家庭对孩子网络行为的干涉或监督：一是陪孩子一起上网。这是很多家长采取的方式。它有利于对孩子的上网行为进行适当的指导，可提高孩子上网的效率；但不足之处在于，这种方式消耗父母的时间过多，缺乏对孩子主体性的尊重。二是制订家庭上网规则，试图通过规则来约束孩子的上网行为，如上网必须诚信、尊重他人、不进入非法网站等。制订上网规则对青少年的网络德育尽管有一定效果，但仍属灌输式的网络德育模式，网络浏览行为仍无法通过规则得到有效遵守，无法达到自觉与自律。大学生是青少年中的特殊群体，具有更为自由和更高智力的特点，家庭对大学生上网的约束也较为式微，如何加强家庭对大学生网络德育的影响是当前一个重要的研究课题。　　第二，学校网络德育形式。学校网络德育的具体方式包括：通过校园局域网设置防火墙，将个人电脑与校园网的物理地址绑定，从而达到对大学生网络行为的规范与约束；通过网络道德课程的设置与讲授，对大学生学生进行网络德育。但是，学校网络德育在很大程度上并未真正关照到大学生的年龄特点与性格特征，过度依赖于道德说教与网络技术处理，造成道德教育与大学生自身成长的割裂开来，致使他们难以得到道德认同，道德教育效果自然不佳。　　第三，政府与社会网络德育形式。一是营造网络主流文化。政府与社会管理阶层力图将现实文化的交流结构拓展至虚拟的网络空间，从文化形态、文化理念与文化管理方式等方面去营造网络文化。二是打造大学生绿色网络宣言。通过形象、精炼的文化语言提出具有感染性的网络宣言，如2006年中国青少年网络协会发起“文明、权益、安全、创新与秩序”的绿色宣言，以促进大学生网络道德教育的发展。三是设置防火墙，提高网络准入制度。这是政府与社会从网络技术层面对网络主体进行规范与监督，主要是开发与推广网络过滤软件，防止色情、反动、暴力、迷信等网络有害信息泛滥而对广大大学生的身心健康产生侵害。　　尽管家庭、学校、政府与社会在不同层面开展着大学生的网络德育，并且取得了一定效果，但大学生网络道德的失范仍然相当严重。当前主要存在着如下问题：首先，大学生的主体人格被遮蔽。教育指导思想上的“唯智主义”致使德育科学化产生负面影响；价值取向偏颇；忽视学生的主体性，忽视学生的内在需要，存在着功利性，忽视德育的实践性和生活性［4］。诚如尼葛洛庞帝所说，在网络社会中每个人都是自由的个体存在，每个人都是自己的主人，自己管理自己，这是对自我的基本认同。但在当前的网络德育中，大学上傲游网络实质是在被监督的情况下进行的，在很大程度上缺乏作为独立网络主体的自我意愿。其次，缺乏“对话――讨论”的德育模式。讨论是大学生道德塑造的基本方式，通过讨论能激发参与者进行思