浅析《证据法学》导入思路.docVIP

浅析《证据法学》导入思路 　　摘 要：笔者通过对电大开放教育下的法学本科课程《证据法学》的导入思路，利用思路逻辑图形，结合教法，揭示了《证据法学》课程重难点，以此来为电大教师和学生提供教学案例参考。 　　关键词：证据法学 课程 学习探索 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）06（a）-0061-01 　　《证据法学》作为中央电大限选课程，已经成为各地普遍过关率较低课程之一，主要原因有三：其一，《证据法学》属于涉及三大诉讼的综合性实践课程，且诸多方面涵盖着实体法与诉讼法的交织映照；其二，“四要素联动”只放在嘴上、没有实质性的发挥能动作用，以至于许多综合应用性的课程无法开展；其三，转变学习理念、加强逻辑思路实训的大环境未能充分的涉及到学生个体，造成学生学习散漫、失去主动积极性。针对以上原因，作为一名法学教师，应该如何改变原有的传统教学方式，从点滴做起，步步为营，以此循序渐进的提高和加大学生逻辑思路实训呢？笔者通过本文的导入思路，希望能为各位提供参考。 　　1 梳理思路，清晰轮廓，“未入先导”有利于学生在整体思路上对《证据法学》课程形成感性和理性交替认识 　　我国没有统一的证据法典，其条文散见于三大诉讼法条文及最高人民法院司法解释中，三大诉讼法涉及证据分别有《刑事诉讼法》第五章48～63条、《民事诉讼法》第六章63～74条、《行政诉讼法》第五章31～36条，还有《仲裁法》43～46条；近30余条文都涉及了证据，通过刑事诉讼法48条、民事诉讼法63条、行政诉讼法31条，我们可以看出证据的特征，即客观性，关联性，合法性，从而得到什么是证据，各诉讼法中证据的种类是什么。结论：从以上规定可以看出：我国立法认为： 　　（1）证据的基础是：证据案件真实情况的事实。 　　（2）证据还必须经法院查证属实，才能作为定案根据。 　　①由“三性”来衔接证据法中其他相关的概念，引导学生对《证据法学》由整体法条轮廓上的理解进入到证据法总论部分，从而破解证据法理论所呈现的神秘疑问。 　　证据法学总论部分主要切入点可以从三性的角度放射到“证据力、证明力”的概念与内容，与三性结合分析会使学生由总则到分则由浅入深循序渐进奠定逻辑思路基础，便于理解证据法与其它法内容的结合点。 　　由上所述，即得知证据的证据力相对证据称之为形式要件，其围绕着三性中的“合法性”展开，如提供证据的主体、?容、程序、形式等等合法；而证据的证明力主要为实质性要件，称之为内容要件，其围绕着“客观性、关联性”进行。通过练题实训以此来加强概念与性质的理解，随着理解的加深不断将内容拓展开来。 　　②有点带面，从三大诉讼法定证据种类入手，找出不同点和相同点以及证据标准，以此来形成对证据法定种类的理解和掌握，从而与学说的证据分类形成对比，为综合运用奠定基础，从而揭示证据规则神秘面纱。 　　《证据法学》为法学本科阶段重要课程之一，也是开放教育本科阶段限选课，其综合应用性较强，涉及面广，因此，如何将法学中刑诉、民诉、行诉证据部分与《证据法学》相结合，非常重要。在一般证据规则中，“谁主张谁举证”是举证责任分配的一般原则，而举证责任的倒置则是这一原则的例外；举证责任倒置适用：第一，实行过错推定的侵权诉讼；第二，实行因果关系推定的侵权诉；第三，难以收集证据难以举证的诉；第四，对方妨害举证的诉；从而发现刑诉中被告一般不承担举证责任（除巨额财产来源不明适用举证责任倒置外）。 　　行政诉讼中，举证责任主要在被告，就是行政机关但是相对人是因行政机关的不作为而诉的适用责任倒置。理论结合法条，形成证据规则的概貌。以此再拓展三大诉讼的证据的证明标准，便可进一步了解和掌握证据规则所在。 　　③在上述两个方面的整体铺垫下，导入证据分则，针对每种证据类型，判断、分析和掌握其概念、特点、证明力及收集和审查判断，形成对证据法总则与分则的整体的、综合的实践判断能力及归纳能力。 　　单纯的通过《证据法学》教材阅读，只会使学生一头雾水、不知所措，若通过以上所述，由此及彼，循序渐进，即可涉入到证据分则中各类证据种类知识点。 　　由概念导出其所属的证据分类，根据性质掌握每个证据种类的特质，从而区分其他证据种类，形成相互联系、相互区别、不同证明力以及不同判断审查收集标准的大集合，有利于学生对证据法总则与分则的整体的、综合的实践判断能力及归纳能力。 　　2 建立案例实践平台，反复热身，有利于学生从理论识记阶段跨入实践运用阶段 　　四要素联动教学模式的内涵，这一教学模式可以表述为：在现代信息技术条件下，以学生自主学习为中心、教师导学助学为前提，以三级平台的多种媒体教学资源和多种交互手段、服务方式及监控系统为支撑的“导学―自学―互学―助学”四要素联动的教学模式。作为运作开放教育项目的电大应始终处于一种服务者的