国内通信运营商转供电改造必要性分析和价值评估.docVIP

国内通信运营商转供电改造必要性分析和价值评估 　　摘要：目前三家通信运营商都面临着国资委“节能减排”考核压力和“营改增”的临近，运营中转供电的存在也使运营商内部管理面临一些风险。论文指出通信运营商转供电改造工作的意义重大，通过实证分析改造中静态收益，证明改造工作的经济性，并对改造工作提出相关建议。 　　关键词：节能减排 营改增 直供电 　　一、 通信运营商面临着节能减排的压力 　　国内通信运营商的业务范围和种类近几年得到了快速增长，网络规模已跃居世界第一，但能源消耗逐年迅速上升。2012年国资委将三大运营商由节能减排“一般类企业”调整为“关注类企业”，并下发《中央企业节能减排监督管理暂行办法》，要求央企努力转变增长方式，考核指标纳入央企负责人业绩考核中。 　　在三大运营商中，能源消耗总量中主要是电力，占比80%-85%。其中的移网网基站和固定通信网中，通信机房和IDC机房占到总耗电量的95%以上。因此控制能源费总量增长，核心点是基站和机房耗电。 　　通信运营商强化节能减排工作，可两方面着手：一是升级现有网络设备及节能减排技术，降本增效，二是利用集约化、精细化管理的手段促进企业节能减排。 　　二、通信行业“营改增”的挑战日益临近 　　2013年4月国务院常务会议提出，今年要扩大“营改增”行业试点，择机将铁路运输和邮电通信等行业纳入“营改增”试点。可以预期的是，“营改增”距离通信行业已不再遥远，内部开展一些前期准备工作，是必要的。 　　通信行业“营改增”后，增值税进项税抵扣将严格执行以票控税，即是需要纳税人购进货物或者应税劳务取得的增值税扣税凭证。 　　但目前三家运营商中都面临同样的困难。即因办公楼、局房和基站等自有房屋少，多以租赁为主造成相关设备用电以转供电居多。调研数据显示，一个本地网公司，转供电使用金额比例高达40%。目前使用的转供电，因电表户名不完整，电费票据不合规，实施营改增后存在不能“应抵尽抵”的风险。 　　三、转供电对运营商节能减排的挑战和相关风险 　　直供电是指直接由供电部门直接提供交流电的电力电能的总称，保障性强，价格同市场价。转供电则是指间接由运营商设备所在地企业或个人业主向运营商提供交流电电能总称，通常保障性差，价格较高，多由运营商支付给局站的业主或出租人。据统计，转供电价格较直供电平均高出15%―20%，转供电这种分散式管理和价格较高缺点，对通信运营商节能减排的开展形成一定的阻碍。 　　使用转供电相关的财务风险是指转供电多对房屋业主以现金结算，有一定资金风险；报销中电费分割单存在“跑冒滴漏”的财务风险；2010年国资委对部分中央企业“小金库”专项治理工作实施重点检查中，就对运营商一些分支机构以现金方式支付基站局房电费情况，提出整改建议。 　　使用转供电相关的税务风险是指转供电受业主习惯影响，电费结算随意性大，费用跨期跨年情况较为频繁，造成企业企业所得税纳税调整情况时有发生。同时“营改增”后转供电发票收据的不可抵扣，造成企业税负总成本增加。 　　因此运营商对转供电改造是一种内部资源集约化、精细化管理的重要方式。把其作为专题研究、评估期效能，对通信企业“节能减排”工作开展、即将实施的通信行业营改增以及运营商内部管理都具有必要性。 　　四、转供电改造的价值评估 　　运营商转供电改造中产生的效益有两点：一是转供电改直供后电价下降，二是营改增后对可供抵扣项目增加（按17%税率）。 　　转供电改造对企业成本增加项是改造中发生的开工协调费、施工费、材料费、电表以及变压器费等费用。以上两项相除，可衡量转供电改造后总体效益。 　　我们以A公司为例，2013年1季度A公司电费金额是7500万，假设现有转供电设备（局房、dslam站点和基站），按照60%数量比例改造为直供电。 　　效益一：假设2013年1季度末该公司转供电60%改造成直供电： 　　7500万*60%=4500万 　　同时A公司直供电和转供电平均电价分别为0.84元/kW.h 和0.98/kW.h； 　　对企业利润月度平均收益贡献： 　　【4500-4500*（0.84/0.98）】/3=214万 　　效益二：假设2013年1季度A公司转供电60%改造为直供电，且改造后设备用电都能取得一般增值税专用发票，对企业月度平均收益的贡献（按电力销售17%销项税率），即是每月增加的可抵扣进项税额： 　　[ 7500万*60%* （0.84/0.98 ）/（1+17%）]*17%/3=187万 　　转供电改造成本增加： 　　假设2013年3月底该公司转供电中局房3000个、dslam站点14000和基站数量9000个的60%转为直供电，单位设备改造费用根据该公司的调查问卷和实地调研数据，综合平均得出，这样合计一次性改造费用大概11530万。 　　转供电改造投入回收期测算：一