被涂抹了特殊颜色“中国式”.docVIP

被涂抹了特殊颜色“中国式” 　　不知从何时起，人们在针砭时弊的同时给一些社会不良现象贴上了“中国式”的标签：“中国式过马路”“中国式插队”“中国式接送孩子”……一时间，“中国式”被涂抹上了特殊的颜色，仿佛 “中国式”就是“中国病”。事实上，除少数“中国式”一针见血地反映出某些社会问题外，更多的“中国式”只是一种戏谑，有些“中国式”问题并不是中国独有的，还有些被人们忽视的“中国式”却值得称道。 　　【速读】请在5分钟的时间内阅读下面这篇文章，了解文章的基本内容。 　　去掉“中国式”这层外衣再说 　　肖 擎 　　最近，几个“中国式”问题很热，最新的，当然是“中国式家长接送小孩”。 　　在这个话题的影响下，武汉的一些学校成了印证的材料，育才小学、武昌积玉桥学校、洪山武珞路小学、街道口小学、鲁巷实验小学、?口崇仁路小学、汉阳钟家村小学，都被报道过。 　　为什么有“中国式家长接送小孩”这个说法？有没有“美国式家长接送小孩”“英国式家长接送小孩”呢？这不是钻牛角尖。媒体设置议题，经由传播，做成了新闻，问题似乎就严重了。但我觉得，“中国式”本身就很可疑。这不是那种“听不得别人说自己的家里事”的心态，而是什么东西一“式”，就像电脑硬盘格式化，“神马”都被抹平了。有人在接送，也有人没接送；有人这样接，有人那样接，幼儿园、小学、初中、高中，接与不接的状况一样吗？这些问题被“中国式”一篓子全罩了。 　　我当然不否认在认识层面、现实层面，家长接送小孩引起了讨论，并非没有问题。但真实的问题是什么？去掉“中国式”这层外衣行不行？ 　　家长接送孩子，其实主要涉及两个层面：一个是父母接送孩子的行为，一个是这种行为造成的拥堵。我们说的是哪一个？可能都有，但往往纠缠在一起。 　　第一个问题其实不是什么太大的问题。很多人为此忧心忡忡，担心这对培养孩子的独立性、成长不好，容易导致攀比心理，孩子的心理健康会受到影响。不说这是杞人忧天，至少多虑了。很多父母接送孩子，主要是出于方便、安全的考虑，这有主观、客观方面的原因，如果有更好的办法，有安全的保障，他们未必不愿意放手。有人可能会说以前交通工具没这么发达，很多人都自己上学、放学，但人活在特定的时代里，在汽车成为越来越多的人的交通工具的今天，借助它来接送孩子就有危害？问题只在于，一个孩子读初中、高中甚至大学了，父母是不是还要那么频繁地接送？但我看到的却是较多媒体把目光盯向了幼儿园和小学。这些孩子被接送有什么问题吗？不需要找国外的对比来证明。 　　第二个问题涉及集体行为对城市运转带来的麻烦和影响，也需要解决。但这里面也有问题。客观地说，现在交通拥堵都不分一线、二线、三线城市了，节假日出行，要堵；工作日上下班，要堵；繁华路段、商圈附近，要堵。家长接送小孩的严重性到底体现在哪里？如果一个商圈附近的堵不成其为“中国式”，工作日上下班的堵不成其为“中国式”，那么把家长接送小孩冠以“中国式”是不是恰当？如果解决其他的拥堵我们有办法，那么对家长接送小孩造成的拥堵是不是就束手无策？ 　　设置问题、提出问题，接着开药方、寻对策，这种“接力”值得思考。有的药方、对策是有价值的，比如怎么缓解高峰时段学校门口的紧张局面，但有的药方其实是先预设了结论的，接送孩子不好，循此开出来的药方恐怕就有问题。 　　（摘自《长江日报》） 　　【速读检测】 　　5分钟的时间已经过去，相信你对文章的内容已经有了大致的了解。请不要回头再阅读文章，仅凭记忆回答问题：作者谈到家长接送孩子涉及两个层面的问题，分别是哪两个层面的问题？ 　　【精读】请精读下面这篇文章，读时着重体会作者思维的逻辑性。 　　调侃“中国式”陋习更要多些理性思考 　　何 悦 　　“中国式过马路”火了，国人集体闯红灯的陋习被前所未有地狠狠地调侃了一把，有关“中国式陋习”的讨论仍然在网络上持续发酵。 　　“中国式过马路”之所以能形成新闻效应，关键就在“中国式”三个字，虽然读来感觉诙谐，但如此的“中国式”多少有些以偏概全。 　　不得不承认的是，中国人集体闯红灯确实是现实存在的顽疾，暴露了国人在遵守规则方面的不足。可国人不遵守交通规则，有时也是一种无奈。通行区域规划不科学、绿灯时间过短、人车关系处理失衡等现实问题，往往也使行人按照规则划定的时空难以顺利过马路，甚至还可能面临危险。 　　给闯红灯现象贴上“中国式”标签，可以引起国人的重视和思考，这点是毋庸置疑的。近十年间，国内的公众情绪力量悄然兴起，并且难以遏制地呈喷涌趋势发展，成为社会中一股不可忽视的力量。 　　中国的确需要越来越多的声音，对社会发展过程中存在的问题进行自我批判。中国也需要越来越多的柏杨，对国民素质的“丑陋面”进行批判。但这并不意味着法不责众的“从众”心理就是中国人所独有的，“乌合之众”也并非“中国特色”。 　　我们不能借着插科打诨的口吻，将