郭初阳成人之美课堂.docVIP

郭初阳成人之美课堂 　　郭初阳的课早已超越教育成为一种文化现象，论者甚众，褒贬不一，却绝无听后无动于衷者――这正是郭初阳课堂的价值体现。他触动了所有听者的内心，甚至引发了相当一部分人的心灵风暴，从而改变许多教师的课堂伦理；至于对学生的成全，更是不言自明。我是郭初阳的同路人，听他的课总如饮甘醇，而后是深深的惭愧――同样的追求，相近的文本理解，却总达不到同样的效果。我缺乏他那样的耐心、细腻和追求完美的努力实践。这让我深刻地意识到：惰性不是一种性格缺陷，而是一种道德残损；教学实践不只是技术与思想的融合，更是生命发展完善自我的道德追求。应当说，他的课正是其人生的开展；他在课堂中不断成长、攀升以至完成；他在最朴素也最本质的意义上追求于人有益的课堂，从而完成了也示范了成人之美。 　　一、尊重个体的价值支点，个性弥漫的课堂伦理 　　教育的本质是德育，一切教育者都有责任给予受教育者以人道的价值化育。当然，德育肯定不是指某种自封的先进文化价值观的强行灌输渗透，而是一种其实非常低调的伦理底线的润泽。这些伦理底线因其低调而能成为人类超越种族、国别、语言等的共识――因为低调，而具有普世性；又因为普遍，而难以为国人理解、接受乃至坚持、坚守。 　　无论是往昔朝贡时代还是现代民族国家时代，一直以来，中国的德育从事的都是一种高调的伦理价值观教育。无论是传统圣人亦或是红色圣人，他们有一点是相同的：不具备个人性，他们刻意炮制的公开形象因为无欲无我而成为这种高调伦理的代表。这显然是一种特殊价值观，他特殊不是因为他了不起，而是因为无人真正做到；而奇怪的是，中国一直发展到现代，教育居然还坚持这种无人真正做到的圣人德育。 　　与高调伦理不同，底线伦理从不强迫人成为圣人，只是要求把人当人看，尊重人的基本欲求，满足人之为人的基本渴望，诸如关于安全、交流、表达等方面的先天渴望。高调伦理以类为度。由于类的内涵和外延永远都是模糊的变动的，总是为少数人所解释，这些少数人把自己的利益等同于类的利益，他们需要绝大多数人的无条件的奉献和劳作。于是，顺理成章，高调伦理没能为个人留下基本的存在空间；因为个人的基本存在空间意味着个体的发生发展成长，无不关系到权力和利益的诉求，它只要求人们成为圣人；因为圣人从无基本的权力和利益诉求。底线伦理的原则却是以身为度。以身为度，极其自然而强有力地划出了自身与他人、自身与社会的界限，个人从此原则所拱卫的空间中独立出来，成为人类社会伦理的支点。正是以身为度，人才有了成长、发展以至完全成人的机会；正是以身为度，人才必须要承担起经营自身，让自己独立成人的责任；也正是以身为度，人才有责任也能够发展正当正大的社会交往理性。一句话，正是以身为度，人才能成长为无可替代的个人，人的尊严、价值都因此而滋生壮大。 　　毫无疑问，郭初阳的课堂，一直以来都站在个人主义的价值支点上，形成了其课堂独特的伦理生态。他知道自己是一个成年人，与学生相比，有着天然的知识与阅历优势；他明白，放弃这种优势是不可能的，只是一种矫情的姿态；所以他非常慎用这一优势，不以此优势强化自己的权威，而是以此服务于课堂和学生。郭初阳是什么人？我以为他是一个课堂内外都力求最大程度地与学生同感同受的人。这使得他既能做到把自己定位于一个与学生一样有着各种需要的独立个人，从而最大限度地尊重学生的各种需要，尤其是思考表达乃至独特成长的需要；又能慎用年龄和伦理关系中的权力优势而把自己定位为课堂上的服务者，最大程度上宽容理解接受学生的各种需要，尤其是尊严、独立、价值感和交流的需要。 　　在课堂上，郭初阳与学生的伦理关系是纵横交叉的。横向上，他是一个和学生平等的交流者。他在与学生的平等交流中获得了极大的知识、智慧、个性、情感、视野的启示，学生让他不断成长；学生给予了他在一个开放民主自由独立的环境里，成长没有止境的深刻认识；这一深刻认识又让他反身回报学生以极其自由和谐的人性化教育伦理境遇，他以更丰富更自由的成长回馈给学生。在纵向关系上，他是一个服务者，他给学生提供了大量的文本阅读资料和以问题方式呈现的文本之思乃至生命之思，他能在交流的阻塞时刻提供尽可能顺应学生思维方向的恰当的提示与引领。有些学者认为郭初阳的课堂实际上仍然是一种传统的封闭型课堂，他在课堂上的角色定位仍然没有超越圣人人格范型，我在研究了郭初阳的大量课堂后，不能认同。我们的朋友心仪于后现代主义的课堂，认为那种课堂是纯粹对话的课堂，在对话中，无论是学生还是教师都只能是绝对平等的独立个人，课堂因此成为一种开放民主的课堂，其间充满了未定因素，其偶然性所带来的惊喜层出不穷，成人之美作为存在的开敞于是得以无穷地呈现。在理论上也在理想上，我是认同这一后现代主义课程论的；然而，落实到具体的课堂生态层面，我以为这个世界上根本不存在彻底开放的课堂，有限的课堂时间，无论是四十五分钟还是