国际人权法视角下有效救济权研究.docVIP

国际人权法视角下有效救济权研究 　　摘 要 权利存在的意义在于背后的救济，有效救济权是指权利受到侵犯的个人有权通过国内途径请求并获得有效救济。本文介绍了有效救济权的概念、内容和依据，进而介绍有效救济权的法律渊源。有效救济权具有一定的模糊性，与类似名词的辨析以明确之。并且结合案例分析有效救济权的适用标准，借鉴和吸收4A标准。最后，研究我国有效救济权存在的问题及改善。 　　关键词 有效救济权 人权的保护 国家的义务 　　一、有效救济权的概念、内容、和依据 　　（一）有效救济权的概念和内容 　　有效救济权（effective remedy）是指权利受到侵犯的个人有权通过国内途径请求并获得有效救济。①有效救济权的内容主要包括以下五个方面：（1）当个人权利受到其他个人、团体或国家机关侵犯时，个人有权向本国司法机关、行政机关或其他主管机关提起救济申请；（2）个人有权得到独立、公正的审理和裁定；（3）救济必须是有效的，即有关救济必须足以终止或矫正侵害行为，适当惩罚和制裁责任人员，充分补偿受害者人身、物质和精神方面的损害，并尽可能阻止类似侵害行为的发生；（4）救济能得以实际执行；②（5）个人有权利在某些情形下获得法律的援助。 　　（二）有效救济权的理论依据 　　1、权利自身的缺陷。在这个世界上并不是所有的事物皆可成为权利的对象，如果不存在侵犯权利的作为或不作为行为的证实，就不存在这项权利。因此，各项实体人权之所以被设计，就是因为自身就是存在缺陷的，随时可能被打破权利完满的状态。 　　2、侵权行为发生的必然性理论。无论是人还是政府都不是完美的，正如麦迪逊所说：“如果人都是天使，就不需要政府了，如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外在的或内在的控制了。”即使主张“人性善”的人，也不能保证人每时每刻处于善良的状态，因此侵权行为基于这些缺陷必然会发生。 　　基于以上的论证，权利是摇摇欲坠的，侵权行为随时会发生，权利在设计的初始就在等待救济。因此，有效救济权的重要性显而易见，这样我们就可以理解英美法系把“救济先于权利”、“没有救济就没有权利”奉为圭臬。 　　二、有效救济权的法律渊源 　　1、国际法公约和宣言。《公民权利和政治权利公约》第2条第3款；《世界人权宣言》第8条：“任何人当宪法或法律所赋予他的基本权利遭受侵害时，有权由合格的国家法庭对这种侵害行为作有效的补救。”该宣言于1948年通过，这也是联合国国际文件中对于有效救济权最早的规定，从条文中可以看出，宣言理解的有效救济权是由合格的国家法庭作出的，而《公约》把有效救济权的保障主体扩大了。 　　2、国际条约机构的一般性意见和建议。人权事务委员会第31号一般性意见认为，缔约国必须保证个人得到有效的补救。经济、社会和文化权利委员会关于《经济、社会、文化权利国际公约》在国内适用的第9号一般性意见认为，司法补救措施是必要的。 　　3、欧洲法律渊源。《欧洲人权公约》缔约国的国内救济是否有效，并不取决于国内当局的性质和救济的形式，而是取决于当局在特定情况下能否受理受害人的申诉，以及能否做出对受害人给予充分补偿且能强制执行的决定。《欧洲联盟基本权利宪章》第47条是基于欧洲人权公约第13条制定的，但是比第13条的保护范围更宽。规定了个人在欧洲人权法庭上的有效救济权以及获得法律援助，这实质上以及突破了传统有效救济权的范围。 　　三、有效救济权与其他名词或权利的辨析 　　（一）公正审判权与有效救济权 　　公正审判权是针对司法救济的，因此必然是有效救济权的应有之义，也是有效救济权最重要的方面。在国际法伊始，有效救济权指的是司法救济，1948年《世界人权宣言》第8条所申明：“任何人当宪法或法律所赋予他的基本权利遭受侵害时，有权由合格的国家法庭对这种侵害行为作有效的补救。”但从后面的国际文件发展中可以看出有效救济权范围在扩大，不局限于司法救济。 　　（二）私力救济与有效救济权 　　私力救济，指法律许可的由权利主体依靠自身的行为来救济的途径。私力救济分为自卫行为和自助行为，紧急避险和正当防卫就是自卫行为。自助行为作为正当化事由的根据即在于其是权利。法律许可人们对侵犯人权的行为进行的自我抵制，即可不依规定程序走的非正常途径。笔者认为，主体的私力救济不宜纳入有效救济权的范畴，因为这是意思自治的应有之义，主要存在于学理中，法律并没有明文规定或者禁止。 　　（三）人权的国际保护与有效救济权 　　人权的国际保护可分为三种途径：报告制度；国家间的指控制度；个人申诉制度。其中个人申诉制度和有效救济权联系密切，如果一国是某个公约的缔约国，那么此国居民的相关权利受到侵害并用尽国内救济后，可以寻求国际保护。 　　四、有效救济权的适用标准 　　（一）案例介绍 　　英国国民威尔逊向人权事务委员会提交来文，指控菲律宾侵犯了他根据《公民权利和政治权利