国际贸易环境技术效应.docVIP

国际贸易环境技术效应 　　摘要在事实现象的启示下，本文从技术溢出的视角研究了国际贸易的环境技术效应。基于“生产-污染”一般均衡理论模型，假设当通过国际贸易购买国际先进环保技术以达到国内减排标准时，导致的技术溢出与扩散会对进口国环境规制和污染减排起到正向作用。在实证部分利用环境技术专利数据构建国际和国内环保技术知识存量对中国经验进行检验。结果证实了国际前沿环保技术存在对中国的溢出与转移，并且帮助了工业废水和CO2的减排，而国际贸易正是这一过程的有效路径，这体现出国际贸易环境技术效应的实现途径，同时国内的相关技术存量促进了对溢出技术的吸收与利用。研究还发现人均收入的提高和政府对社会福利的重视同样对中国节能减排和环境规制起到了积极作用。因此，建议政府在开放对外贸易时采取“市场换环保技术”战略，同时支持环保专利国际共享，并改革官员考核指标，进一步转变增长方式，加大对环境等发展问题的重视。 　　关键词环境技术效应；技术溢出；环境技术知识存量 　　中图分类号F74文献标识码A文章编号1002-2104（2014）01-0148-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.01.021 　　有关国际贸易对环境影响的开创性工作源于Grossman 和 Krueger[1]的分析，Antweiler et al[2]则首次在理论框架中将国际贸易的环境效应分解为规模、结构和技术三个方面。关于贸易自由化对中国环境影响的研究文献在近几年不断出现，但却存在两种截然相反的结论。一种观点认为出口规模扩大对环境产生的负效应超过正的结构和技术效应，因此国际贸易会使得中国的环境恶化[3-6]；另一种观点则认为国际贸易对中国环境影响的净效应为正[7-9]，即有利于环境质量的改善。但几乎所有的文献都肯定国际贸易是中国污染治理技术进步的积极因素，这也是为什么中国污染物排放量并没有与贸易和产出规模同速增长的主要原因[10]。 　　国际贸易的环境技术效应是指贸易自由化从多种方面所表现出的对环境有利的外部性，可分为间接和直接两个方面。间接效应遵循着传统的“贸易-收入-技术进步”逻辑，指国际贸易导致经济增长，而收入的提高会让消费者对环境质量有更高的追求，这促使政府不断严格环境规制，进而激发相关技术进步。直接效应则是国际贸易对环境友好型技术的直接推动。主要通过两种途径实现：一是，当暴露在国际竞争的环境中，出口企业要面临发达国家更严格的环境规制，为了赢得市场会主动升级生产技术进行节能减排[11-12]，这体现出环境贸易壁垒（ETB）的作用。二是，国际贸易推动前沿“绿色”技术在国家间溢出和扩散，同时跨国的生产合作也会将“清洁”的生产和减排技术由高环境标准的国家引入到东道国，并促进其国内环境规制的不断严格[13]。现有的关于中国的研究文献一般只是基于“贸易-收入”的关系将国际贸易的环境技术效应分解成“规模技术”效应，进而以此判断正的技术效应和负的规模效应孰大孰小。这么做并没有单独对国际贸易的技术效应进行分析，更没有探讨其具体的来源和实现路径。本文将利用相关的环境技术专利数据构建国际和国内环保技术知识存量，从技术溢出的视角研究国际贸易的环境技术效应，以及对中国环境质量的影响。 　　1国际环境技术溢出可能性的初步判断 　　本文从技术溢出的视角研究国际贸易的环境技术效应是来源于两个观察到的现实现象。一是，尽管环境库兹涅斯曲线预测了经济增长与环境质量之间存在着“倒U型”关系，但发展中国家严格环境规制时的人均收入水平都大幅低于之前的发达国家。以火电厂SO2排放标准为例，图1横轴中的国家按规制出台时间依次排序，纵轴是出台时该国当年的人均GDP水平（按2000年不变价格）。Popp[14]通过对专利数据的研究发现美、日、德等国不仅是环保技术的领先国，也是环保设备最主要的出口国。这说明发达国家在环境规制上的严格促进了国内“绿色”技术的研发、创新和进步，并成为拥有前沿技术的出口优势国。G7国家基本上在人均收入16 000-18 000美元之间开始严格规制，而中国在1996年限制火电厂SO2和NOX排放时的人均收入却不到800美元，希腊、韩国、土耳其这些后发国家也具有相似的情况。从理论和经验数据的分析中不少文献已经证实环境友好型技术进步与环境规制之间存在着双向关系，即环境RD既促进政府环境规制的严格化，也受至于规制严格程度的预期[15-18]，因此更早获得环境友好型技术的国家会更早的实施环境规制[19]。由此，我们判断图1的现象（发展中国家并没有在较高的人均收入水平下才开始严格环境规制），很可能是因为较早的规制国家给后发国家带来了技术上的溢出，使得后发国家的企业能够以较低的成本减少污染排放从而达到规制的要求。 　　二是，在20世纪90年代中期前，我国的环保技术专利大都来自于