课程改革批评来自基层教师另类思考.docVIP

课程改革批评来自基层教师另类思考 　　批评是为了进步，是为了弱势而发出的不平。不过，批评不等于反对，批评可以提供另类的思考，需具备理论、逻辑或实证上的证据。因此，当对某个现象提出批评，仍可能反过来接受所批评对象的主张或决策，因为批评的主要目的，乃是希望决策者在制定决策时，能因为不同的声音而有更周密的思考，这就是批评与一般盲目反对不一样的地方。社会有感恩才能传承，社会要批评才能进步。 　　以理性客观来思考与反省十余年的课程改革，我从不认为这些年来的课改是不成功的，有些理念已经深入人心，许多做法值得继续推广。但必须要抛弃讨好式的奴才思维与官大学问大的决策方式；抛弃“成绩是主要的，问题是次要的”的冠冕堂皇的却几无所用的套话，应该正视课程改革所引发的教育教学问题。 　　一、重塑教育的目的――协助弱势群体有机会跳出困境 　　成功的课程改革应该是：教育要品质，升学要简化，机会要公平。让学生在学习过程中快乐，家长少负担少烦恼，老师有信心有尊严。十年课改，农村学生和贫困家庭的子女就学更加困难，这不仅牵涉到弱势群体是否得到应有的保障，还使借助教育改变命运的希望更加渺茫。 　　我曾做过一个专题调研，在所谓的特长生中，有一半认为自己并无特长。举个例子，落后偏僻的农村，父母没读过书的很多，生长在这样的家庭中，孩子可能从来没有接触过乐器，我们凭什么判断这些小孩不是音乐天才？如果有经济能力，从小让这些小孩学钢琴，十几年下来，这些孩子也许可以在剧院举办独奏音乐会，说不定大家会称赞这些孩子真有天份。可见，孩子有特长不见得就是“资质优异”，多半是家庭的“资本优厚”。这就引发我们思考，教育的目的究竟是什么？人们可以说出一串，首先是开发潜能、提高素质、提升国力，这也许是大家的共识。其实，教育还有一个重要的功能，就是能够协助那些缺乏资源的弱势群体有机会跳出困境，改变人生轨迹。可以说大部分孩子成绩较差或教育成就较低，主要不是智力的问题，而是机会的问题。是家庭教育资源比较贫乏，父母拥有的知识与信息比较少，或是父母没有能力去指导的缘故。 　　简单地讲，教育的功能之一，就是要突破障碍，让有能力且肯努力的人通过教育改变社会地位。课程改革进行了十年，关于发挥潜能、提高素质、提升国力的教育功能已经有明显成果，有太多统计数据可以用来说明，例如教育的投入、学校的建设、设施的添置、课程建设、教师学历提升，等等。可是，教育的另一功能，即促进平等却没有多少改善。因此，我们有理由关注：任何教育改革，中下阶层的子女是否比以前更有机会，是不是有实质的改善？我们要注意：是谁享受到了课改的果实？这才是课改成败最重要的指标。任何的课程改革，倘若中下阶层的子女没有得到实质的改善，是无法称为成功的改革的。真正的改革者不是有能力指出问题或提出愿景，而是有能力在规划的时间内去实现它。换言之，课改是否对社会有实质的帮助，除了看理念是否正确，更在于改革的成果是否对弱势者有实质帮助。 　　还是通过具体的例子来说明。课改提倡开放式教学，教材和教学都鼓励学生发现问题、提出问题，不直接提供标准答案，希望学生收集资料并寻求解答。这样的课程理念值得肯定。日本发生大地震后，学校要求学生收集地震相关资料。资料在哪里？首先想到就是上网查询，再就是图书馆。这对地处城镇或家庭条件优越的学生不是问题，但对那些家庭条件差或父母受教育水平低的学生来讲，不要说上网，连电脑都没有，更不要说有图书馆。让学生收集资料的想法很好，但谁会是受益者或胜利者？谁拿走课改成果？答案非常明显。 　　小学三年级有《养蚕》一课，教材要求学生亲身经历养蚕的过程，可是哪里来的蚕宝宝？其实不用担心，课还未上，学校附近的小店就开始供应。蚕宝宝一只二十元，桑叶一包十元。小朋友买回家后，“妈妈，你要负责给我养喔！”当上交作业时，家境富裕的孩子欢心鼓舞带着丰硕的成果（有蚕蛹、蚕宝宝、蚕丝），其实，基本上都是父母花钱从小店购买。贫困家庭的孩子则有点垂头丧气。上这么一次课，一个孩子要花掉少则几十元，多则上百元。结果呢？就算上过课，在温州街道上行走，多少小朋友认识桑树？当然也不会发现一只蚕宝宝。 　　“照顾弱势群体，面向全体学生，维护教育公平”乃是老生常谈，但十年课改恰是中下阶层家庭对此感受最深。虽然高校扩招使更多中下层子女有机会进入高校，但受到毕业即失业的冲击，升学机会反而成为沉重负担。教育成为没有预期回收的投资。著名高校提前自主招生，看似为考生提供多元选择的机会，但由于要笔试、面试选拔，升学过程变得更为复杂，没有良好的家庭背景，一切都变得很困难，实际上对家庭富裕的孩子非常有利。特别是面试阶段，家庭背景的重要性更加凸显，请问有多少高中生曾面对三、五个教授面试的经验？如果来自家境比较好的考生，就有可能作较充分的准备；如果家人地处农村，当这样的考生走进面试考场，可能会紧张得不知所措，