电力企业案例集思考..docVIP

一起违法建设引发触电伤亡事故的思考　编者按?近年来，各地发生多起在电力线路保护区内兴建违法建筑物引发触电伤亡的事故。如何避免此类悲剧的发生，成为多方关注的话题。　　线路保护区内建房酿成触电悲剧　　据《楚天都市报》报道，去年6月30日傍晚，湖北武汉市某区一栋在建四层楼突发触电事故。房主张某在吊运钢筋的过程中不慎碰触10千伏高压线，当场造成包括张某在内两死一伤。距离事故点不到5米处，有一块写有“高压危险，禁止建房”的警示牌。但是，警示牌并没有引起建房者的重视。　　事情还要追溯到2008年3月，区供电公司检查人员在巡视过程中，发现这条10千伏线路29号杆附近有人打地基。检查人员在告知房主无效的情况下，便将标有警示内容和电力设施安全距离的警示牌悬挂在离房屋最近的29号电线杆上，以此提醒建房者注意安全。从该线路巡视记录可以看到，2008年上半年，检查人员分别记录了有该处违法建设的具体情况和采取的警示措施。据检查人员介绍，房主对他们的多次劝说和警示置之不理，区供电公司无法阻止房主的违法建设行为。　　法院判定　　供电企业无责任　　事故发生两个月后，房主家属以《民法通则》第一百二十三条之规定，主张法院判决区供电公司承担无过错责任，并赔偿各类费用共计46万元。　　区供电公司在充分取证的前提下，依法据理应诉，并请求法院驳回原告的诉讼主张。　　法院经审理查明，房主张某没有取得任何建房许可和手续，系违法建设。依据判决适用应遵循的新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，法院对供电企业提供的《最高人民法院关于触电人身损害赔偿若干问题的解释》第三条第一款第四项“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，电力设施产权人不承担民事责任”的诉讼理由予以采信。　　法院判定原告主张供电企业赔偿缺乏法律依据，予以驳回。　　◆法律思考　　齐抓共管消除违法建设　　近年来，由于新农村建设的发展，在电力线路保护区内违法兴建建筑物的情况比较严重，人身触电伤亡事故时有发生。如何杜绝此类悲剧的发生，成为各方关注的热点话题。　　笔者认为，要消灭线路保护区内的违法建设，我们应注意以下几点：　　做好保护电力设施和用电安全知识宣传。宣传要有针对性，用身边的案例来说明在电力线路保护区内建房的危害性，提高群众保护电力设施的意识。　　加强规划。供电企业应积极与土地及规划部门联系，在规划城镇发展和宅基地审批时尽量避开电力线路，严禁在电力线路保护区内建房，确保群众生命财产安全。　　供电企业发现违法建设，可以民事主体身份向建房户下达《隐患整改通知书》，及时向县一级政府部门汇报，并申请强制拆除或者向人民法院提起民事诉讼，待判决生效后再申请人民法院强制执行。授权代理关系具有法律效力上海一居民窃电被查，在委托女婿到供电公司补交了电费和违约使用电费后又开始反悔，反将供电企业告上法庭，最终法院驳回其诉讼请求。　　◆事件回放　　窃电补交电费后又反悔　　2009年2月18日，上海市民张女士的电表被供电公司查出安装了窃电装置。她连忙委托女婿小李去供电公司处理此事。小李在承认窃电并签署了承诺书之后，按规定补交了数千元的电费和违约使用电费。　　回到家，小李说完处理结果，张女士心疼补交的电费，于是坚称家里装的并非窃电装置，只是个节能器，不能算窃电，更不应补交电费和违约使用电费。随后，张女士向法院提起诉讼，要求供电公司返还所交费用。　　◆法院判决　　驳回原告诉讼请求　　法院经审理认为，公民可以通过代理人行使民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式或口头形式，授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定用电，反之，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。　　张女士虽然只是口头让小李去处理此事，但已经形成了事实上的委托关系，小李就是张女士的代理人，小李的意见即代表张女士的意见，他与供电公司达成的协议即代表张女生的意思。既然小李承认了窃电行为，认可了窃电处理金，也就代表张女士也承认和认可了整个窃电处理过程。即使之后张女士不同意小李的处理方式，作为委托人，她也必须接受处理结果。　　根据《民法通则》和《合同法》的规定，法院最终驳回了张女士要求返还所交费用的诉讼请求。　　◆律师观点　　授权代理关系是具有法律效力的　　据上海市申达律师事务所张磊律师分析，基于委托关系的代理行为，其代理人的行为效力及于被代理人。因此，若在窃电处理时，窃电人委托他人来处理窃电事宜，签署承诺书，并支付相应补交电费和违约使用电费，则可以认为窃电人同意代理人的代理行为，认可代理人交付补收电费和违约使用电费的行为。窃电人交费后反悔，以代理人没有授权为由认为代理行为无效，是没有法律依据的。　　供电企业根据国家相关法律在营业区内进行用电检查时，发现窃电事实的，将按照相