基于管理红利视角企业经营业绩考核探讨.docVIP

基于管理红利视角企业经营业绩考核探讨 　　中图分类号：F270 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2013）08-000-02 　　摘 要 管理红利是我国企业持续发展的新动力，企业经营业绩考核在管理中具有“看得见的手”的导向作用，是挖掘管理红利的有效工具。本文首先对由国资委主导的中央企业经营业绩考核办法的发展脉络进行梳理，然后总结了当前企业经营业绩考核存在的实际问题，最后基于管理红利视角提出了完善企业经营业绩考核的措施。 　　关键词 经营业绩 问题 措施 管理红利 　　受益于政策红利和人口红利，我国企业实现了三十年的高速增长。但日趋严峻的经济形势要求企业在管理上精耕细作，以管理为抓手，寻求可持续发展空间。经营业绩考核作为现代企业管理的一个重要理论分支，其实际应用也受到了越来越多的重视。经营业绩考核是一种以经营目标为指导的管理体系。企业为了实现生产经营目标，运用特定的标准和指标，采取科学的方法，对承担生产经营过程及结果的企业管理者做出价值判断的过程。 　　一、中央企业经营业绩考核发展脉络 　　近十年来，由国资委主导的中央企业（以下简称为央企）经营业绩考核经历了从无到有，从目标导向到引导价值创造，并逐步完善的过程。国资委考核办法出台后，根据经济形势变化和企业管理需求实际，每三年对考核办法进行了一次修订调整。 　　（一）建立考核体系，突出目标导向 　　2003年12月，国资委颁布了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》（国资委第2号令，以下简称考核办法），将其所监管的央企全部纳入考核范围，建立了以目标管理为导向的经营业绩考核体系。央企经营业绩考核体系在考核周期上采用了短期与中期相结合的方式，即年度考核（一年）和任期考核（三年）；在考核指标设置上采取了共性和个性相结合的方式，即考核指标由基本指标和分类指标构成。年度考核基本指标为利润总额和净资产收益率，任期考核基本指标为国有资本保值增值率和三年主营业务收入平均增长率。 　　（二）完善目标确定机制，促进可持续发展 　　2007年1月，国资委发布了第一次修订的《考核办法》（国资委第17号令），完善了目标值确定机制，进一步强调考核目标值的确定要与企业发展战略规划相结合；增强央企合理确定考核目标值的内在动力；在突出纵向比较的同时，引入横向对标的理念。同时完善了分类考核机制，在年度和任期分类指标的选择上，强化对技术创新能力、资源节约水平、可持续发展能力等的考核。 　　（三）推行EVA考核，引导价值创造 　　2010年1月，国资委发布了第二次修订的《考核办法》（国资委第22号令），全面推行经济增加值（EVA）考核，用EVA取代净资产收益率做为年度经营业绩考核的基本指标，占40%权重，为年度考核指标体系中权重最高的。此次考核办法修订，通过引入EVA考核，使央企树立没有“免费”资本的观念，形成一个使经营者所得与企业价值增值挂钩、经营者在追求自身利益的同时实现委托人利益最大化的机制，从而实现企业价值最大化和可持续发展。 　　（四）深化价值创造导向，促进做强做优 　　2013年2月，国资委发布了第三次修订的《考核办法》（国资委第30号令）。本次修订主要体现在：一是强化业绩考核的价值创造导向，将绝大多数央企EVA考核指标权重提高到50%，引导央企提升发展质量。二是弱化规模导向，用总资产周转率替代三年主营业务收入平均增长率做为任期考核的基本指标，引导企业提升经营效率，在发挥影响力、控制力的同时，防止一味做大。三是针对当前阶段宏观经济形势和央企经营发展情况，对年度和任期考核计分细则做出了相应的调整。 　　本次考核办法的修订，在做好新老办法的有效衔接和维持考核框架不发生大的变化的前提下，在考核指标设置和计分办法上弱化了规模导向，更加注重效益质量和管理提升，通过业绩考核推动中央企业实现“做强做优、世界一流”的战略目标。 　　二、当前企业经营业绩考核中存在的主要问题 　　近十年来，通过不断研究借鉴发达国家业绩考核理论，我国央企经营业绩考核理念和实践均取得了长足的进步。但由于西方私营企业与我国国有企业的市场基础、制度背景和法律环境不同，因此，许多完整的、理想的指标设计在实际操作中难以实施。从现实情况看，我国的企业绩效考核与评价模式存在以下问题。 　　（一）考核体系相对单一 　　考核体系的计划色彩依然较重，市场化程度较低，具有明显的政府主导型和政策主导型特征，企业自主推动的考核评价行为较少。缺少反映行业特征和企业个性的指标及评价技术，政府主导型的考评指标体系及权重设置弹性不足，往往不能充分体现出行业周期性和动态性特点。 　　（二）考核目标值确定机制不够科学 　　当前，大多数企业采用目标考核办法，考核目标值主要依据企业历史的业绩水平，结合宏观经济形势和行业发展趋势加以确定。此种目标确定机制操作可行性较强，但企业