浅议乌木所有权归属.docVIP

浅议乌木所有权归属 　　摘 要：乌木所有权归属争议的焦点在于当事人对乌木的法律性质做出了不同的解释，究其根源，在于埋藏物、矿产资源、天然孳息的法律定义不清晰，对此应当运用法律解释方法得出确定的结论。本文以文义解释为起点，并借助学理解释、比较法解释、社会学解释等其他方法综合分析认为本案中的乌木为无主物，所有权归吴高亮。 　　关键词：埋藏物；天然孳息；文义解释 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.09.80 文章编号：1672-3309（2013）09-184-02 　　2012年2月8日，四川省彭州市通济镇麻柳村17组村民吴高亮，在家门口承包地的河道边发现并掘出几根乌木。其中，一根乌木长达34米、胸径约 1.5 米、重达60余吨，据有关专家估算，这根乌木的价值高达数百万元人民币。吴高亮遂与地方政府通济镇就乌木归属发生争议。因此本文拟从法解释学角度探讨乌木的法律性质，进而理出清晰的规则系统，作为乌木归属的适用依据。 　　一、乌木的法律性质 　　（一）乌木是否属于埋藏物 　　“埋藏物”是经发现的但现今所有权人不明的包藏于地下的他人之物，埋藏物包藏于地下之前和之时都是以独立之物的样态存在的，因此早就存在所有权的归属问题。[1]民法中埋藏物最重要的特点，应在于该物“不知属于何人”，意思是“指埋藏物系属有主，