盗窃利用商业秘密制成化合物应如何定性.docVIP

盗窃利用商业秘密制成化合物应如何定性 　　案件 王某职务侵占罪案 　　[基本案情] 　　王某系上海Y新药开发有限公司（以下简称“Y公司”）工艺研发部助理研究员。2009年至2011年底，王某所在公司接受美国M有限公司的委托，研发MK-3102和MK-5172等化合物。王某在陈某某主管的实验室负责研发MK-5172。期间，王某曾借调至公司胡某某主管的研发MK-3102的实验室协助研发该化合物。研发所得化合物均存放在本实验室的公用柜子里，而只有本实验室的人员才能凭授权的门禁卡自由出入实验室。 　　2011年4月至8月，王某利用职务便利从公司窃得MK-3102化合物2.28克和MK-5172化合物0.1克，并由同伙崔某某在网上寻找买家，后崔分三次以共计7000美元（折合人民币45214.9元）的价格予以销售。崔某某得款后支付给王某人民币26500元。经鉴定，涉案化合物价值人民币96200元。至案发，化合物MK-3102和MK-5172尚未公开面世出售。 　　2011年12月16日，王某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。 　　[诉讼结果] 　　经审查，检察机关以王某的行为构成职务侵占罪、犯罪数额为7000美元向法院提起公诉。法院审理后认定王某的行为构成职务侵占罪，犯罪数额为7000美元，综合王某能如实供述自己罪行且其家属已帮助退赔了全部赃款，判处王某有期徒刑1年6个月，缓刑1年6个月。 　　[争议焦点] 　　（一）案件定性 　　第一种意见认为。王某的行为构成侵犯商业秘密罪。化合物MK-3102和MK-5172属Y公司的商业秘密。行为人将其盗窃并出售给他人，给权利人造成重大损失，其行为依法构成侵犯商业秘密罪。 　　第二种意见认为王某的行为构成盗窃罪。王某利用经授权的门禁卡自由进出自己的实验室的便利条件，并不等同于卡主就具有了能够随意使用、处理实验室内存放财物的职务便利，王某从自己实验室的公用柜子里窃取化合物MK-3102和MK-5172的行为。不属于利用职务便利实施的犯罪行为，仅属于一般盗窃行为。 　　第三种意见认为王某的行为构成职务侵占罪。一方面，化合物MK-5172本属于王某负责研发的化合物，其窃取该化合物应属职务侵占行为。另外，关于化合物MK-3102，王某在审查起诉阶段的辩解“系其在协助胡某某实验室研发过程中利用职务便利拿出他们实验室后放在自己实验室，后再拿出公司予以出售”具有一定合理性和客观性，在无法排除其辩解、证据存疑的情况下，从有利于嫌疑人的原则出发，对该行为应认定为职务侵占罪。 　　（二）犯罪数额的认定 　　第一种意见认为以鉴定结论，即“MK-3102化合物每0.1克4000元、MK-5172化合物每0.1克5000元”、总计价值人民币96200元来认定。 　　第二种意见认为以销赃价，即崔某某支付给王某的人民币26500元来认定。类似盗窃案件中的数额认定，如果没有相关价值证明材料及鉴定结论，那么就以销赃价格来认定犯罪数额。 　　第一种意见认为以崔某某的销售价格，即7000美元（折合人民币45214.9元）来认定。崔某某的销售行为是在市场上的销售，销售价格基本符合市场规律，体现产品的市场价值，以该价格认定涉案化合物的价格具有合理性。 　　[裁判理由之法理评析] 　　笔者同意王某的行为构成职务侵占罪。并以7000美元作为犯罪数额，理由如下： 　　（一）王某的行为构成职务侵占罪 　　1.王某的行为不构成侵犯商业秘密罪。虽然王某以盗窃的手段获取Y公司关于化合物MK-3102和MK-5172的商业秘密。出售给他人，给商业秘密的权利人Y公司造成重大损失。王某的行为所造成的后果达不到本罪的追诉标准（直接经济损失50万元以上或造成权利人破产等严重后果），故其行为不构成侵犯商业秘密罪。 　　2.职务侵占罪与盗窃罪的区别。实务中区分职务侵占罪和盗窃罪的要点在于，行为人实施的秘密窃取行为，是利用了职务上的便利抑或仅仅是工作上的方便。如果行为人依据职责范围内的经手、主管权限或者其他职权占有财物，从而利用该占有关系窃取财物的，即涉嫌职务侵占罪：如果仅“利用工作之便”，即利用熟悉作案环境与条件、接近单位财物等便利而实施窃取行为的。则属盗窃罪。需要说明的是，职责范围内的权限，不能单纯地以行为人的身份、职位作为判断依据，而应从行为人的职务身份、职责内容、财物状况、监管措施等方面综合认定，判断行为人是否在事实上已经实际地合法控制了财物。 　　3.王某的行为构成职务侵占罪。首先，化合物MK-5172本是属于王某所在实验室负责研发的化合物，其本人也供述是在实验室自己负责的工作台上窃得，其工作职责包含了接触、经手该化合物。故其窃得该化合物系利用职务便利，该行为属于职务侵占行为。其次，关于王某如何获得化合物MK-3102，从现有的证据来看存在两种可能性：第一