一堂体育课如何分段-北京师范大学精品课程.DOC

体育教改门诊一堂体育课如何分段 1毛振明 2赖天德（1 北京师范大学体育与运动学院 100875 2 中国学校体育杂志社 100084）求诊问题过去的体育教学被称为“三段式教学”或“四段式教学”，也就是我们比较熟悉的按“开始部分”、“准备部分”、“基本部分”和“结束部分”来分段进行体育课。但是，现在好像不太提倡这样的教学过程了。有的专家还把这样的分段教学批评为是“传统的”和“落后的”教学过程，批评过去的体育教学“始终没有摆脱分段教学的束缚”，并对现在“大多数教师采用了整体教学的形式，放弃了分段教学模式”大加赞扬。于是乎，现在很多老师都不敢再用过去的分段教学了。为了体现“改革精神”，如今的一些教学过程设计，可以说是五花八门，花样翻新。有的课被分成了十几段，甚至二十几段；有的课按五个目标领域来分段；有的课则按情感体验来分段；还有的课是按学习方式来分段等等。我们对此感到不解：是不是根据运动技能教学和身体锻炼的规律来分段就是错误的？如果是的话，我们想知道理由是什么？45分钟的体育课应该分多少段较合适？我们应该依据什么来设计教学过程及其分段？请“体育教改门诊”的专家予以解答。 宁波一名体育教师专家解惑体育课的分段问题，实质上是一个体育教学过程的设计问题，涉到体育教学过程的本质与特点，其背后是如何看待体育教学，如何看待运动技能教学的问题。现在，体育课堂教学的分段，的确是随心所欲，想怎么分就怎么分。就连名称也是五花八门，有的叫“课的部分”, 有的叫“教学顺序”,有的叫“教学阶段”,有的叫“教学步骤”，有的叫“教学进程”，莫衷一是。现就您好提出的问题谈谈我们的看法，供您好参考。一、体育课的分段反映了对体育课的性质的理解根据什么进行体育课的分段，实质反映了我们对体育课的性质的理解。这个问题在当前显得非常重要，因为在体育课程教学改革中，出现过“要淡化运动技能教学” 的错误思潮和否定必要的身体素质练习的观点。这种观点实质上是一种否定体育学科基本属性，否定体育教学本质特点的不正确观点。这种观点有很多说法，例如：1．肇庆中小学体育教学展示活动的最大特点就是已经很少有人再按传统的技术教学模式来上课了。2．以前的教学只是从效果出发来设计教学，它的目的就是掌握技术。3．从传统的教学来看，速度是个绝对值，这个概念与人的健康和需要是没有关系的；4．体育与健康课程提出教学中不强求技术教学的完整性和系统性。5．传统的体育教学是围绕了提高运动技术与成绩来设计的，“身体素质决定一切”的错误导向由此产生。课堂教学中的“循环练习法”、“身体素质课课练”都是这种观点的表现。6．一些体育教师只要一提及运动技术的教学内容，总能讲得头头是道，眉飞色舞。7．我们的体育教学有必要这么系统地传授运动技能吗？8．这种系统教学方法的主要特征就是正规、正规、再正规。9．这种重技能的传授式教学方法助长了学生学习的依赖性，泯灭了学生的创造性，更不会关注学生的情感体验。10．从某种意义上讲，关注学生的运动兴趣比关注学生的技能掌握更重要。（说明：出于多种原因考虑，以上种种说法的出处不加注明）在否定运动技术学习，否定对运动技术学习效果的评价，否定体育教学中的身体锻炼观点的支配下，出现否定以运动技能教学为主的体育教学过程和程序的现象，自然也就不足为怪了。如同其他学科一样，体育课程也是以传授知识、技能为其基本使命的，但由于体育知识和运动技能的传授，是伴随着身体活动和运动负荷而进行的，因此，“在运动中进行体育教学”就成为体育教学过程的最大特点。这个特点在一定程度上就有决定了体育课所独有的“三段制”或“四段制”。其中的“开始部分”是检查体育服装、振奋精神和提出安全注意等体育活动前所不可缺少的工作；“准备部分”是进行较大强度运动之前的热身运动，依然是体育教学与身体锻炼所不可缺少的程序；“基本部分”是体育教学的主体阶段，是达成教学目标的基本保证，占住体育课的大部分时间；“结束部分”和其他课堂教学一样，除了进行必要的教学小结外，还有体育独有的放松活动的内容，这也是不可缺少的。（“三段制”是把“四段制”中的“开始部分”与“准备部分”合并而成的）可见“四段制”教学，在一定程度上反映了体育课程教学的特点，是带有一定规律的常规性教学程序。只要是要进行运动技能教学与发展学生身体的体育课，大致都遵循这个程序。可以说，“四段制”是体育教学过程的主体形式。但是，在否定运动技能教学与身体素质锻炼的教学观念中，就无需采用这种教学程序了，甚至这种程序成了碍手碍脚的框框。于是持淡化运动技能教学观点的同志，就把“很少有人再按传统的体育教学模式来上课了”、“大多数教师放弃了分段的教学模式”当成了改革的成果。他们之所以把改革矛头指向了传统的体育教学程序，是因为他们认为：“传统的