董毓-CriticalThinking-华中科技大学.DOC

PAGE PAGE 8试论批判理性主义和批判性思维的理性观的异同董毓摘要：批判性思维，已成为重视素质和创新的现代教育的一个核心资源。但关于它的本质、基础等的概念一直颇为模糊。本文从批判理性主义的角度，审视目前批判性思维研究和教育中实际遵循的理性观的基本内涵，以及相关争论，以图对批判性思维的本质作一个描述和理解，并预测批判性思维研究将继续在一个以批判论辩的模式和追求认知发展为主要目标的理性前提下发展。这也将是批判性思维教学的发展方向。关键词：批判性思维，素质教育，理性，合理性，批判理性主义，实用论辩理论作者简介：董毓，哲学博士，华中科技大学客座教授基金项目：批判性思维的研究和教育，从上个世纪八十年代在西方兴起以来，其价值越来越受到认可和重视。不过，它自身又存在着多流派，多层次、多领域和多方向的复杂、松散的现象，对理解和把握它的本质和发展构成了困难，也影响了人们的研究和教学的开展。所以，理解批判性思维的共同根本原则和基础，具有重要意义。理解批判性思维中的理性和合理性的观念，特别研究它和科学哲学中的“批判理性主义”的批判理性观点的异同，可以是这样的理解的一个窗户，让我们透视批判性思维的历史继承和独特性质。有必要先对理性（rationality）和合理性(reasonableness)概念做一点描述。这方面的研究历史和文献很多，存在着多样、繁杂、变化和含混的现象。如果用粗略的语言来表达它们和本文有关的主要内容，一般地说，我们称为理性的信念和行动，是那些最符合我们的生活幸福的目的，并不以伤害他人利益和幸福为前提而采取的最合理的信念和最有效的行动。在这里，合理性的概念是理性中的一个前提或者核心构成成分，即合理的，才是理性的。从另外的角度来看，特别是在认知领域里，传统上，理性又被指为和感觉相对的，不同于情感，信仰等的一种思考能力，或者是根据理由进行有规则的分析、推理、判断等思考活动。所谓理性认识是指这样的思考活动得到的认识。相应的，“合理性”的概念，被看作是衡量人们是否进行了这样的思考以及进行的好坏程度的标志，即合理的思考又是指（根据可靠的理由进行的）理性（推理）的思考。所以，在许多地方，特别是在关于客观世界的认识活动，这两个概念常被混用，被互相定义：合理的，是理性的；理性的，是合理的。如果把“理”换成“道理”（理由，根据等），这样更通俗一些：理性是有道理的，有道理是理性的；讲道理是理性的，理性的是讲道理的。至于什么是道理，它来自何方，它的性质怎样，有什么作用，这才是问题所在，也是区别基础主义，相对主义和其他思想流派的地方。这也正是理解批判性思维的基础和各派差别的一个关键所在（由于批判性思维并不仅限于认识领域，所以如果仅定义理由为客观事实或推理将是狭窄的，会有不“合理”但是“理性”的行为，但这一部分本文不涉及）。一、批判理性主义的“批判理性“观批判理性主义，特别是以科学哲学家波普尔（Karl Popper）为代表的，是二十世纪科学哲学中的一个重要学派。波普尔提出，理性，和根据好的理由进行证明的传统定义相反，应该是“批判形式的理性”，而批判，就是反驳和否证。我们对这种“批判理性观”作一些说明。认识论的历史上，经验主义者把人的感觉经验看作知识的根本来源，可靠的经验通过合适的归纳达到可靠的知识。理性主义者把理性能力看作知识的可靠来源，认为严格推理活动得到的认识是可靠的真理，也就是说，人们的求知活动是一种严格符合理性规则（特别是逻辑的）的证明活动。康德对经验主义和理性主义的认识论进行了综合：知识来自感性和理性的结合。追随这样的思路，十九世纪末二十世纪初的科学哲学家中流行着把经验和理性证明结合起来就能得到真理的看法。对他们，科学是经验基础之上的严格的逻辑推理构造物。这样的结合产生的真理之样板就是一直颠扑不破的牛顿理论。导致这样的理想崩坍的历史背景是二十世纪初由相对论和量子力学说代表的科学革命，它推翻了牛顿理论体系，也根本性地动摇了那种经验和逻辑结合达到确定真理的基础主义哲学观，震撼了那种强调理性体现在守规则的推理之中的传统理念。在这样的背景下，波普尔在1934年出版的著作“科学发现的逻辑”中提出“证伪主义方法论”。它的核心观点是，知识，即使是最严谨的科学知识，本质上只是人创造的包含错误的“猜测”。知识其实不是从经验中来，但可以被经验改正。知识不是所谓“得到辩护的真信念”，而是“未得到辩护的不真的非信念”。“未得到辩护”指的是根据经验或理性来证明知识为真是不可能的。“不真”指的是知识中常常有错误，尽管我们还没有察觉，所以不是确定不变的真理。“非信念”指知识其实不是个人的信念，而是主体间可以理解和批判的表述，是脱离认识主体的内容（即波普尔的“客观知识”）。知识是“猜测”的判定是证伪主义的逻辑前提。既然现有理论是有错误的猜测，正确的态度就不是辩护而是反