我国商业银行实施内部评级法战略研究.docVIP

我国商业银行实施内部评级法战略研究 　　摘 要：2009年3月，中国加入了巴塞尔委员会，成为该组织的新成员。这是我国银行监管史上的一个重要里程碑，也标志着我国将全面参与银行监管国际标准的制定，这将更有效维护我国银行业的利益，完善我国银行监管制度。本文从我国商业银行企业发展战略的角度，对我国商业银行实施内部评级法进行SWOT分析，对商业银行所处的优势、劣势、机会和风险进行比较，帮助商业银行将自己的资源和必要的行动用在内部评级体系的建立上，从而提高其竞争力。 　　关键词：内部评级法；SWOT分析；战略 　　中图分类号：F830 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.08.26 文章编号：1672-3309（2013）08-57-03巴塞尔委员会自1974年成立以来，陆续制定了一系列的银行监管规定，经过几十年的时间，这些规定的合理性、科学性和可操作性逐渐被许多国家所接受。巴塞尔委员会也成为银行业国际标准的制定者。 　　作为巴塞尔委员会的成员国，我国商业银行一方面要接受巴塞尔委员会和中国银监会更为严格的金融监管，另一方面要面临外资银行和非银行金融机构的竞争与挑战。除此之外还要以积极的态度来整合银行内部经营体系和架构，提高其盈利和风险管理水平。如何有效地实施内部评级法，构建商业银行自己的内部评级体系，是其能否适应巴塞尔协议全球监管要求的关键，也是提高商业银行风险管理水平的核心。 　　一、《巴塞尔协议》与内部评级法 　　（一）《巴塞尔协议》中关于信用风险管理和资本监管方式要求的演变 　　1988年7月，巴塞尔委员会公布了《关于统一国际银行资本衡量和资本标准协议》，这是巴塞尔协议的第一版，即旧协议。该协议的公布原于20世纪80年代初发生的国际债务危机给银行业带来的重大损失，以及由于各国银行资本要求不统一所造成的不公平竞争。在银行信用风险监管方面，旧协议首次提出监管重心以银行风险资产为导向，通过外部评级机构来确定商业银行各项资产的风险权重，计算最低资本要求。 　　2004年6月，巴塞尔委员会通过了《资本计量和资本标准的国际会议：修订框架》，称之为巴塞尔新资本协议，即巴塞尔协议II。在信用风险管理和资本监管方面的主要创新是提出了内部评级法（IRB法），强调要建立银行内部评级体系，鼓励有条件的银行建立和开发内部评级模型及相关的计算机系统。在当时的情况下，IRB法的提出，使银行也可以以自己的内部评级为基础，克服了外部评级机构无法得到更详尽的商业资料的困难，提高了资本监管的风险敏感度。 　　美国的次贷危机暴露出《巴塞尔协议Ⅱ》的诸多不足，巴塞尔委员会针对这些不足，不断推出了新的风险管理准则和计量方法来加强银行业稳健经营和公平竞争。2010年12月，巴塞尔委员会公布了《巴塞尔协议Ⅲ》的文本终稿，更稳健的银行及银行体系的监管框架诞生。在信用风险管理和资本监管方面，协议Ⅲ肯定了IRB法在信用风险的识别、计量和控制方面的积极作用，降低了对外部评级的依赖，以缓解“悬崖效应”，并公布了交易对手风险盯市的处理方法。 　　（二）银行业信用风险管理的内部评级法 　　内部评级法（IRB法）是指在经过银行监管当局批准之后，满足某些最低条件和披露要求的商业银行，根据本身对风险要素的估算值来决定自己对特定风险暴露的最低资本要求，从而确保银行资本充足的一种方法。巴塞尔协议所规定的风险要素估计值有四个，分别为违约率（PD）、违约损失率（LGD）、风险敞口（EAD）和期限（M），包括初级法和高级法。在初级法中，商业银行本身只估算违约率，其余三个指标由监管当局来提供；在高级法中，所有的风险参数都由商业银行自己估算。值得注意的是IRB法运用的实质并不是传统的信用风险管理那样，给贷款人确定某个信用等级，而是使商业银行能够正确地评估其资产组合所能承载的信用风险的大小，合理有效地配置自己的资本，提高自己的风险管理水平，满足金融监管的要求。 　　二、我国商业银行实施内部评级法的SWOT分析 　　（一）优势分析 　　1、大型商业银行已初步形成了内部评级体系的实施方案。加入巴塞尔委员会以来，各商业银行对于巴塞尔协议的执行都表示出较高的重视。一方面，巴塞尔协议确实为全球银行业的监管提供了更安全稳健的框架；另一方面，各大商业银行也想利用《巴塞尔新资本协议》的契机，来全面提升自己的风险管理水平。目前，我国国有商业银行包括交通银行，都初步形成了自己的内部评级体系。其中，交通银行在2004年底就提出了《交通银行推进全面风险管理三年规划纲要》，准备引进和开发先进的风险管理工具来提升银行的风险管理水平，以建立公司资产暴露的内部评级体系为突破口，来启动其内部评级项目。 　　2、大型商业银行建立了符合内部评级法要求的二维评级体系。内部评级法所要求的信用评级是二维