基于建构主义理论安全工程专业课教学研究.docVIP

基于建构主义理论安全工程专业课教学研究 　　[摘 要]文章分析了建构主义教学模式和传统教学模式的不同，较为详细地介绍了专业课中基于建构主义理论的“抛锚式”教学法的实践过程。通过比较，得出了建构主义教学方法的优势，提出了使用注意事项，以为推进安全工程专业教学改革提供可供借鉴的方法和思路。 　　[关键词]建构主义 安全工程 专业课 教学 　　[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）012-0041-02 　　一、模式比较 　　传统的教学模式是以教师为主导，在指定的主要参考书内容涵盖范围内，以课堂讲授为主，用期末考试学生得分的高低来评价教学效果的过程。建构主义教学模式以情境、协作、会话、意义建构为基本四要素，与传统教学模式比较，有如下特点。 　　（一） 地位不同 　　教学过程中学生由被动地接受知识的配角变成了主动建构知识的主角，实现了角色转换。 　　（二） 方法不同 　　建构主义的教学法主要有抛锚式教学、支架式教学、随机访问式教学等。以支架式教学为例，它是要求教师通过提供一套恰当的概念框架来帮助学习者理解特定知识、建构知识意义的教学方法。支架式教学的主要环节包括以下几个步骤。（1）搭脚手架：确定要建构的知识，围绕学习主题，按“最近发展区”的理论要求建立概念框架。（2）进入支架：呈现一定的问题情境，由此将学生引入概念框架中的某个节点，为学生的建构活动提供基础。（3）独立探索：让学生在支架的帮助下自主寻求问题的答案。（4）协作学习：进行小组协商、讨论，应尽量使学生的理解达成一致，以完成对概念比较全面和正确的建构。（5）效果评价：进行学生个人的自我评价和学习小组对个人的学习评价。 　　（三） 学习效果不同 　　在主动建构知识的过程中通过学生自学、讨论、互助等方式能够使基础薄弱的学生获得知识的弥补，达到因材施教的效果。 　　（四） 评价方式不同 　　建构主义教学法的评价包括学生个人的自我评价和学习小组对个人的学习评价，评价内容包括自主学习能力、小组协作学习所作出的贡献、是否完成对所学知识的意义建构三方面。对学习过程时时监控，有助于对学生学习自主性的培养和提高。 　　二、实验研究 　　实验研究对象是石家庄铁道大学安全工程专业0902班（共35人）和0802班（共33人），分别作为实验班与对照班，实验课程是选修课《安全事故分析与处理》。这门课程是注册安全评价师的考试科目之一，课程内容也是保证土木工程施工安全必备的内容。整个实验周期为一个学期。通过一学期的实验，将实验结果与对照班对比。 　　实验之前的问卷调查显示，两班均存在很多问题，具体表现如下。（1）学习动力不足，缺乏学习积极性。究其主要原因是传统呆板的“说教”模式，缺乏吸引力，课堂利用效率较低，当然还有部分学生学习热情不高或学习目的不明确等原因。（2）学习过程失控，缺少有效监督。高校的整体生源质量有所下降。部分学生自学能力较弱，加之自身不够努力，考试经常不及格。主要是在整个教学过程中，缺乏对学生学习效果的有效评估和监控。（3）学习习惯定势，缺乏高效的学习策略。学生已养成课堂上被动接受的习惯，不愿主动思考。课外自主学习性差，很少有学生根据教学内容进行预习、复习、总结、归纳，不能多途径地学习，只把学习局限于课堂、课本，几乎不查阅专业相关文献进行知识补充。学生在学习过程中，很少对学习方法的有效性进行反思和评估，对学习的评估检查内容也只限于对所学知识的检查。学生所关心的只是卷面成绩，很少反思学习的态度、表现和方法。 　　实验班主要采用建构主义教学法中的“抛锚式教学（anchored instruction）”。以《安全事故分析与处理》第一章的“事故责任划分及处理”为例说明“抛锚法”的实践过程。 　　（一）创设情境 　　将上海市静安区胶州路公寓大楼“11.15”特别重大火灾事故的基本情况（包括项目介绍、承包关系、施工过程及人员资质、火灾后果）通过视频和材料介绍给学生。 　　（二）提出问题 　　要求学生对这起事故进行分析并回答以下问题：在这起事故中哪些人负有直接责任？哪些人负领导责任？对事故责任人该如何处理？ 　　（三）自主学习 　　要求学生独立地应用所学知识，查阅法律、法规、操作规程和相关的规定进行分析后给出自己的答案。有的学生答案论述充分、依据准确、答案较完整，但有的学生概念模糊、依据不准确、答案模棱两可。 　　（四）协作学习 　　在合理搭配原则下组成学习小组，鼓励他们进行交流和讨论。讨论首先从个人发表意见开始，有的学生拿着以往的事故案例，有的翻阅参考书重温以前的知识，有的翻出相关法律、法规，有的通过笔记本电脑直接查阅操作规程和相关标准。他们积极思考、言辞铿锵、气氛热烈。讨论中一些错误的观点得到纠正，一些模糊的知识得到明确，随着讨论的持续进行很多意