关联理论隐喻观与认知隐喻观互补性探析.docVIP

关联理论隐喻观与认知隐喻观互补性探析 　　摘 要：传统修辞学认为隐喻是字面真值的偏离，其仅为一种修辞手法，而其缺乏对接收和信息处理机制的合理解释。近年来，对关联理论和认知语言学的研究方兴未艾，这为隐喻研究开辟了新的研究方向，并对隐喻的生成机制和理解过程做出了合理的解释。Raymond Gibbs和Markus Tendahl（2008）将这两种对隐喻研究的不同方法做出对比，并提出融合这两种视角的假设。本文将对这一问题进行系统的梳理，以关联理论和认知语言学对隐喻研究的异同为研究视角，尝试性的得出其互补性的结论。 　　关键词：隐喻；关联理论；认知语言学 　　1.引言 　　过去的三十年间，学者对传统修辞学隐喻研究的理论和实证基础纷纷提出质疑。传统修辞学认为隐喻是对字面真值的偏离，其仅为一种修辞手法，与认知、理解毫无关联，而这样对隐喻的真空解释并未阐述话语双方的理解机制。随着认知科学和关联理论的发展，其对隐喻做出了更为全面的阐释，二者的隐喻观更具解释力。认知语言学家认为人类的思维趋向于隐喻化，因此话语中的隐喻更具说服力。“隐喻起先隐含于思维和行动中，语言中的隐喻仅仅是衍生物。”（Lakoff Johnson,1980:153）认知隐喻观认为：语言中的隐喻只是不同认知域概念映射的表层映像，而其深层的机制应蕴含于人类的认知思维之中。关联理论提出隐喻自然生成于沟通、交流，利用隐喻这种看似松散的用法（loose use），明晰地表达晦涩难懂的语言。隐喻总是连续、任意使用与语言中的，不是任一已存在概念的映射。（Sperber Wilson, 2008:84） 　　2.基于不同理论框架发展中的隐喻研究 　　自二十世纪七十年代起，西方哲学的语言学转向、符号学以及心理学等学科的发展为学者提供了一些多维度、跨学科的隐喻研究方法。相比于传统修辞对隐喻的研究，语用学视隐喻为一种话语现象。Grice从语用学的视角对隐喻现象进行了初探，他认为隐喻现象违背了合作原则中的质量准则，从而产生了特定和会话含义。可是这一初探仅将隐喻研究引入语用学的范畴内，却没有进一步解释对这一语言现象的理解问题。 　　2.1 关联理论对隐喻研究的阐述 　　基于语用学对隐喻解释的局限性，关联理论为隐喻研究提供了一个更为广阔的视角。二十世纪八十年代，Sperber和Wilson在《关联性：交际与认知》中提出旨在解释认知与交际之间关系的关联理论，其中最为基础的假想是：人们总是关注那些与他们最有关联性的信息。基于这一关联性，Sperber和Wilson提出了两大原则：a.关联的认知原则，即人类的认知总是倾向于最大关联。b.关联的交际原则，即每一个明示的交际行为都应设想为它本身具有最佳关联性。 　　极富创造力的隐喻以弱隐含（weak implicature）为特征。理解这一系列的弱隐含则需要听话人额外的认知心力（cognitive effort），而这些额外的心力会产生诗学效应（poetic effects），隐喻能任意产生这种效应。隐喻及其余修辞手法都是一种随意言谈（loose talk）,是另一种话语最佳关联性（optimal relevance）的表现。 　　随后，隐喻又被认定是一系列特定概念（ad hoc concept）的线性构念，这些特定概念是在某些特定语境中对词汇意义的扩展或者限定，例如，对于（a）（b） 中Robert is a computer这一隐喻表达，computer一词的理解具有语境能动性，不仅局限于它的词汇意义。 　　（a） Peter: Is Robert a good accountant? 　　Mary: Robert is a computer. 　　（b） Peter: How good a friend is Robert? 　　Mary: Robert is a computer. 　　对于computer这一词汇的理解会激活人类所共享的关于电脑的百科知识：电脑可以准确并快速处理大量数据；电脑无主观情感冷漠等。因此，（a）可理解为Robert工作效率高，计算精准；而（b）则该理解为Robert为人冷漠。 　　关联理论中认知语境更强调语境的动态性，语境是在理解话语的过程中不断变化、选择的结果，而不是静态规定的，这确保了最佳关联性，其中，认知语境主要是由知识草案、心理图式及社会心理表征等因素构成。基于以上论述，关联理论注重语用推理过程以及话语的理解，关联理论的隐喻观则将隐喻看成是解释性使用语言的例子和隐含义的产生过程，却忽视了隐喻在话语理解中作为心理机制的作用。与此同时，关联理论对隐喻的阐述排除了话语双方因认知语境中参数差异而导致交际失败的情况。 　　2.2 认知隐喻观中的“概念隐喻”理论 　　Lakoff Johnson 合著的Metaphor W