初探《理想国》之言说与行动关系.docVIP

初探《理想国》之言说与行动关系 　　摘要：西方文明起源于希腊和希伯来，希腊精神强调的是一种对于永恒事物的探索，是不断的质疑与批判，彰显的是一种哲学精神；希伯来精神追寻的则是一种宗教的信仰态度。对于整个西方文明而言，任何一方的失败或是胜利，都将枯竭西方文明的历史源头。因而探究言说与行动也就是哲学与政治的关系成为一个必要，本文作者将以《理想国》为文本参照，试图对其中涉及到的言说与行动的关系，特别是比较苏格拉底和柏拉图二人对此的不同回答，作出相应的廓清和分析。 　　关键词：哲学；政治；柏拉图；苏格拉底 　　中图分类号：B0-0 　　一.缘起：西方文明中的言与行 　　西方文明起源于希腊和希伯来，希腊精神强调的是一种对于永恒事物的探索，是不断的质疑与批判，彰显的是一种哲学精神；希伯来精神追寻的则是一种宗教的信仰态度。信仰的缺乏一般被认为是启蒙的产物，按照雅斯贝尔斯的理解，这里的启蒙主要不是与历史上的启蒙运动相关联的。[1]（P60）对一个城邦而言，它既需要理性精神的建构，同时也离不开信仰态度的支撑。简而言之，一个正义的城邦是既需要哲学的精神引领，也需要政治信仰的支撑。从某个角度看，政治有时所要求民众的就是一种宗教般的信仰态度，它往往用城邦高贵的谎言来保证城邦的稳定，它需要的是民众的“信以为真”。对于整个西方文明而言，任何一方的失败或是胜利，都将枯竭西方文明的历史源头。因而探究哲学与政治的关系成为一个必要，但令人遗憾的是，摆在我们面前的是一个古老而又永恒的历史难题，二者存在着紧张的张力关系。本文作者将以《理想国》为文本参照，试图对其中涉及到的哲学与政治的关系，特别是比较苏格拉底和柏拉图二人对此的不同回答，作出相应的廓清和分析。 　　二.《理想国》之言与行的关系 　　在《理想国》第五卷一开始，作者就为我们营造出一种紧张的谈话环境，此时正值夜深人静，苏格拉底准备把哲学的知识秘授给自己的弟子，这里也是哲人引领大家灵魂上升的关键时刻，是灵魂的转向。在450―D这一部分的描写中，苏格拉底显得犹豫不安，流露出一种担心焦虑的情绪。首先，我们知道苏格拉底最喜欢的就是走在城邦之中，找人聊天（辩论），他往往以“无知”的姿态出现，不断诘难谈话的另一方，结果把对方引导十分荒谬的结论上去，从而使对方承认自己的无知。在这一问答中，苏格拉底引导对方得出一般性的结论，获得某种“知识”。这样的谈话艺术我们称之为“精神助产术”。所谓的真理从何而来？它并不是哲学家灌输到民众的头脑中去的。而是在哲学家“牛虻”角色的刺激下，从民众自身的意见之中逐渐显现出来的。这个牛虻的角色就是《理想国》中提到的哲学家的教育启蒙，教育就是使灵魂转向，让知识发挥作用，让民众向着正确的方向发展。“只要正义的人能够尽量接近正义本身，体现正义比别人多些，我们也就满意了呢” [3]（P212）就是使民众意识到意见的有限性，从而慢慢接近真理，启蒙的过程也是一个人逐渐澄明的过程。对于苏格拉底而言，“启发式问答”根本上是基于严格平等的一种政治活动?一种意见的平等交换，其成果不能用结果、达成这样或那样的普遍真理来衡量。[4]（P31）第二，在苏格拉底眼中意见并非是谬误，恰恰如前所述，个人拥有的真理往往是从意见中产生的，意见内在的包含真理，二者具有内在的一致性。何为意见？用英文可以表述为：it appears to me 即事物对我自身的显现。真理的“真”，在这里更多的是从存在论的存在的“真相”角度而言的，存在的真相是离不开人的生存方式。事情的“真相”是一种随着参与者历史情境的变化而不断“生成”“自得”的过程展现。[5]（P27）苏格拉底在与民众交谈的过程中，就是要使民众自身意识到意见的有限性，在哲人的启发之下自身不断转向的过程，是自我教育、自得其真理的活动。这种理解者的谦逊态度是海德格尔强调的“泰然任之”。“他们不知道每一事物的实在，他们的心灵里没有任何清晰的原型，因而不能像画家看着自己要画的东西那样地注视着绝对真实” [6]（P228）在logos的本真意义之下，思考与行动达到和谐一致。城邦的公民正是在一种公共领域下的思考行动中，展现了人之为人的独特性与高贵性。一句话，使人成为人。阿伦特在1954年的一次演讲中说到，雅斯贝尔斯对交往作为哲学的一个主要特征的强调，重回到了“本真的政治经验”，复活了标示着思想和言说的古希腊logos。思考“是人与人之间的实践，而不应是一个个体在自我选择的孤独中的表演”。 [7]（P86） 　　但在《理想国》第六卷中，柏拉图却表达出与苏格拉底截然相反的观点，理想的城邦应该由哲人王统治。在阿伦特看来，柏拉图的这一转变源自于对苏格拉底的审判这一历史事件。面对老师被城邦判处死刑的现实，柏拉图强烈的感受到哲人应该彻底的远离城邦生活，在意见之外提出了更高层次的“知识”说。意见与真理被明显的划分