不同年龄段学生运动员图形推理能力发展及认知过程眼动研究.docVIP

不同年龄段学生运动员图形推理能力发展及认知过程眼动研究 　　摘 要：以标准瑞文推理测验为工具，测量不同年龄段学生运动员的图形推理能力，探索推理能力各维度的发展规律，分析青少年图形推理过程的眼动机制和视觉扫描策略。选取北京市某小学（n=31）和初中（n=26）体育俱乐部，及某体育院校大学生（n=15）为被试，平均年龄14.6岁。推理测验在计算机上进行，采用德国SMI公司生产的I View X HED眼动追踪系统记录被试的眼动数据，采用方差分析。结果发现：学生运动员图形推理能力的发展表现出递进式规律。在知觉辨别、图形比较与组合，以及简单图形系统变化的认识在小学阶段（11岁前）已有较好发展。随着年龄的增长，年级差异主要表现在系列关系、图形比拟及互换、交错等抽象推理能力上。与低分组相比，高推理能力的青少年在推理过程中的眼跳次数更多，题干内视觉扫描策略更清晰。图形记忆能力对推理过程没有影响，但表象构建能力与图形推理能力高度相关；短时间的策略引导和表象构建训练可以提高学生运动员的图形推理能力。 　　关键词： 图形推理；学生运动员；认知过程；眼动 　　中图分类号： G 804 文章编号：1009783X（2013文献标志码： A 　　图形推理是根据一幅大图形中的图案或符号的变化规律，推出并填入大图形中空缺部分的图案或符号的认知活动。它通过不同图形特征的组合及不同图形组成的逻辑关系的复杂程度来控制难度。与语词材料相比，图形材料可以避开知识经验和语言能力的影响，并且直观可行，所以它能更客观地反映个体的思维过程。近年来，对图形推理的研究日渐成为推理研究中的热门领域[12]。目前，关于图形推理的研究主要是以瑞文推理测验为工具，多集中在图形推理策略[36]及图形推理水平的年龄发展特征[710]的研究上。这些研究大多是以完成时间、正确率为指标，或是通过被试的自我报告，推断不同年龄段个体推理水平及推理策略的差异，有些研究重点考察人格特质、认知风格和认知方式对推理的影响。已有结果表明，从小学到大学阶段，推理能力随着年龄的增长而提高，不同人格特质和认知风格对推理成绩也有不同的影响[712]；然而，对于不同年龄段的学生运动员在图形推理能力上的具体差异、发展规律及影响因素还有待探索，不同推理能力的个体在图形记忆、表象构建能力，以及推理策略上是否存在差异尚不明确。为回答以上问题，本研究采用标准瑞文推理测验为工具，测量并分析不同年龄阶段学生运动员图形推理能力和各维度的发展规律；通过图形记忆和表象构建能力测试，分析影响青少年图形推理能力的因素；通过眼动仪记录并分析青少年图形推理过程中注视和扫描策略。比较成绩优良组与不良组学生在注视顺序、注视时间、眼跳次数、瞳孔直径等，分析造成推理能力差异的原因，从而在理论上可以进一步提高对青少年图形推理能力的发展及认知过程的认识。实践上可以为针对性地解决学生认知发展不良，提高推理和问题解决能力提供科学的依据和方法。为此，本项目以学生运动员为对象开展了系列研究。 　　1 不同年龄阶段学生运动员图形推理能力的差异及相关因素 　　1.1 研究方法 　　1.1.1 被试的选取 　　研究选取北京市某小学和初中体育俱乐部学生，以及体育学院大学生运动员共72名被试，基本情况见表1。 　　表 1 被试基本情况 　　1.1.2 实验材料 　　实验采用标准瑞文推理测验，共由60张图案组成，由易到难分成A、B、C、D、E 5组。A组主要测知觉辨别力、图形比较、图形想象力等；B组主要测类同、比较、图形组合等能力；C组主要测比较、推理和图形组合能力；D组主要测系列关系、图形组合、比拟等能力；E组主要测互换、交错等抽象推理能力。通过软件开发，使测验可以在计算机上进行，从而便于测验过程的控制和数据处理，又便于结合眼动仪进行实验。将标准测验拆分成等难度的A、B 2部分，A部分为全部测验的奇数题目，B部分为偶数题目，各30道题目，满分为30分。A部分作为考察不同年龄段青少年图形推理能力差异的材料，B部分作为后续研究中施加实验因素后进行再次测试的等值工具。 　　在A、B 2个测验的图形矩阵中，按照位置关系选取30个图形作为记忆材料。在B组测验中选12个图形矩阵作为表象构建任务的材料。 　　1.1.3 实验程序 　　被试用鼠标双击实验程序图标，进入测试程序主界面，如图1所示。填写完成个人基本信息后选择测试模式A。播放完标准指导语和完成例题后，进入正式测试。被试只需用鼠标点击认为正确的答案即可，点击后进入下一题。系统自动记录被试的基本信息、每个题目的答题时间和正误。测试完成后可输出被试的总得分、总用时、各组得分和各组用时。 　　在完成模式A测试后即刻进行图形记忆的测试，被试只需用笔确认30个图形矩阵是否出现在刚刚进行完的测试中即可，满分为30分。表象构