司法公开请与迎嬗变.docVIP

司法公开请与迎嬗变 　　2013年3月，南京市委办公厅转发《南京市中级人民法院关于开展“邀请十万群众进法院”活动的实施意见》的通知。意见明确规定，2013年，南京市两级法院将邀请10万名以上的群众走进法院旁听庭审，且全年旁听案件不少于1万件。“十万群众进法院”活动的开展，既是法院主动开门司法、司法公开的举措，也是贯彻中央开展群众路线主题教育实践活动的重要举措，因而具有丰富的社会内涵和法治价值。 　　一、“十万群众进法院”活动的意义及价值 　　司法作为实现社会正义的最后一道防线，必须具备公开性与透明性。按照英国的法谚来说就是：“正义不仅要得到实现，而且还应该以人们看得见的方式实现。”而“十万群众进法院”活动就是以看得见的方式实现正义的具体举措。该活动的意义及价值体现在五个方面： 　　有利于民众对国家司法的监督。“十万群众进法院”活动不仅保障了民众对司法的监督权利，更是对司法公开的落实。司法公开作为一种宪法性原则被国际公约认可。司法公开也是人权的基本需求。司法公开在满足人类的安全、尊重和自我实现的需要方面功能和效果都很突出，它打破了国家机关的信息垄断权，消除信息不对称，已经成为民主社会的基本人权要求。司法公开在满足民众基本需求的同时，也为民众对诉讼过程实施监督提供了可能。“阳光是最好的防腐剂”，通过司法公开，如果公正的规则没有得到公正的适用，那么公众的压力通常能够纠正这种非正义。 　　有利于增强民众的法治意识。通过司法公开尤其是审判公开，能够培养旁听民众的法制观念，提高他们的法治意识。因为公开审判对当事人和公众有提示、感染和教育作用，特别是对于直接参与旁听的普通民众而言，通过旁听，他们能够了解控辩双方的争辩焦点、质证过程及与案件相关的法律条文，使他们增强法律意识和守法观念。另外，公开审判将司法的理性做了最广泛的传播，它不仅传播法律知识，讲述社会教训，更重要的是它能弘扬一种论证说理的、平等公开的以及合理裁判的社会理性，培养人们的民主与法制意识。 　　有利于保障媒体监督和报道自由。新闻媒体监督和报道自由是促进司法公正的重要手段。媒体的报道可以帮助公众监督司法制度、司法程序。当新闻自由与司法独立发生冲突时，很多国家倾向于对新闻自由进行保护。通过这次活动，确实为媒体监督报道案件提供了很多便利，媒体人员持有效证件就可以旁听案件审判并进行报道，改变了法院“门难进、脸难看”的传统印象。 　　有利于提升司法形象和社会满意度。“十万群众进法院”活动的开展，让民众能够真切地感受司法现状，回应了群众对司法的关切，体现了党的群众路线，也顺应了党的群众路线教育主题实践活动的要求。因此，南京市两级法院的这种做法有利于提升司法形象和民众对司法的满意度，尤其是法院系统每年的工作报告都要接受人大代表、政协委员的评议，南京每年都要开展行风评议活动，“十万群众进法院”活动无疑为法院工作增色不少。 　　有利于化解涉诉矛盾。“十万群众进法院”活动对司法公开产生倒逼效应，不仅客观上有利于实现公平正义，而且通过让民众直观地体会到法庭的庄严、判决的公正和法官的廉洁，真切地感受到司法机关在打击犯罪、促进发展、维护秩序、保障民生等方面所做的大量工作，从程序上和制度上为当事人及受众认同判决结果构筑了坚实的心理基础。同时，通过与旁听人员座谈、交流、沟通，通过民众参与司法，促进了公众法律信仰的形成，从而增强了法院化解纠纷的权威性和说服力。 　　二、对“十万群众进法院”活动的冷思考 　　“十万群众进法院”活动需要进一步提升实质内容。首先，该项活动是法院主动发起并邀请的，虽然邀请的人员范围广、数量多，但有一定的特定性，在监督“力度”上会打折扣。再者，邀请人员旁听及评议庭审，事先进行了“规划”和选定，而不是由旁听人员或受邀对象随机选定，影响了民众选择权及知情权的行使。公开邀请旁听的案件法院多选择优秀的法官开庭审判有代表性的案件，这种庭审不能反映出法院普通或正常的审判水平，而是较高水平的审判，不具有普遍性。其次，“十万群众进法院”数量上的要求较高，使一些法院满足于完成旁听人员数量上的要求，旁听人员因被邀请，有抓差嫌疑，也难以提出有针对性的意见建议，从而影响了该项活动开展的效果。再次，“十万群众进法院”活动，作为一种司法公开举措，事实上只是公开了原本就应公开的司法信息，没有技术改进，而是落实长期虚置的法律规定，法院在公开过程中关注的仍然是审判信息公开，对于审判管理工作以及与审判工作相关的审务信息基本上还处于社会公众虽有知情权但实际上无从知晓的秘密状态。即使公开庭审，也仍存在庭审对心证公开不够、裁判说理不足、庭审信息公开不及时、庭审走形式、当庭宣判案件较少等问题。因而，该项活动应在进一步提升实质内容上多做文章。 　　“十万群众进法院”活动的功利性可能对司法独立有所影响。因为“十万群众进法院”活动是