浅析小额诉讼程序完善.docVIP

浅析小额诉讼程序完善 　　[摘要]小额诉讼程序是在吸收小额速裁各地试点的经验基础上确立的，然而目前我国小额诉讼程序规定还比较粗糙，存在许多不足之处。本文从小额诉讼程序的特征入手，分析目前实践中存在的问题，并提出相应的立法建议，完善我国小额诉讼程序。 　　[关键词]小额诉讼；程序；民事纠纷 　　中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2014）01-135-02 　　一、小额诉讼的概念和特征 　　小额诉讼程序是不同于普通程序且适用于特定性质及特定数额的具有特殊性的一个独立的程序。学者章武生在《民事简易程序研究》其中对狭义的小额诉讼程序定义就比较符合现在小额诉讼程序的定义，即是基层的小额诉讼法庭或专门的小额法院审理标的额甚小的案件时适用的比普通简易程序更加简易、快捷的程序。 　　小金额的民事纠纷占据了大部分的社会纠纷。我国小额诉讼程序在构建时也需要注意吸收借鉴域外小额诉讼程序设计的特点，使其使用更为高效快捷。总结起来，小额诉讼程序主要有以下三点特征： 　　1.适用范围明确，涉诉标的额有所限制。小额诉讼程序相较于简易程序具有更为明确的适用范围，其不仅针对案件的性质，更对涉诉标的额进行了严格的规定。日本的小额诉讼程序则适用于标的额不超过30万日元的金钱支付诉讼。我国台湾地区对标的额在新台币10万元以下的金钱给付诉讼适用小额诉讼程序。 　　2.程序简便。小额诉讼程序的设置是十分便于当事人诉讼的，这可以从程序的启动和程序的运行两方面体现。起诉方式来说，当事人的起诉可以以起诉状的方式进行，也可以采用法院制作的格式化起诉表格。该程序的简便及常识化的运作方式，便民的程序设置对于缺乏法律知识的当事人来说也可以能够运作。 　　3.调审一体化。适用小额诉讼程序审理的过程是调审一体化的过程。法官在审理小额诉讼案件时一面审理，一面寻求调解。查明案件事实的过程中，审判员引导双方当事人积极对话，从中不断建议调解方案，努力尝试达成双方的调解协议。小额诉讼程序中，审判员拥有较大的自由裁量权，无须严格遵循证据规则行事，根据案件审理的需要可以随时询问双方当事人，直接与当事人对话查明案件事实，审判员像一个居中的调解者，积极营造调解氛围。 　　二、小额诉讼立法现状 　　（一）法律规定过于抽象，缺乏操作性 　　2012年8月31日通过的《民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”涉及小额诉讼制度的条文仅此一条，从其规定中可以得出以下几点内容：第一是适用该程序的法院是基层法院及其派出法庭；第二是简单的民事案件；第三是案件的标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；第四是实行一审终审。但仅凭这一条规定是无法支撑起一个独立的程序的。《民事诉讼法》对小额诉讼程序的规定过于简单抽象，缺乏操作性的不足是十分明显的。 　　（二）缺乏统一的司法解释，地区差异性明显 　　2013年1月1日《民事诉讼法》正式实施，最高人民法院还未就小额诉讼程序颁布具体的实施细则，小额诉讼程序的启动缺乏全国统一的司法解释作指导，造成了小额诉讼程序适用的地区差异性出现。全国各省市中，只有部分省、自治区的高级人民法院就小额诉讼程序审理民事案件颁布了相关的意见。但是，这些地方高院的指导意见都对小额诉讼程序的具体运行规则做了不同的规定。就受案范围、小额诉讼程序与其他程序的衔接也有不同的规定，对于调解原则的确立、是否启用独立案号等具体运行规则，这些省、市也都做出了不同的规定。 　　（三）程序分流的目的无法实现，理论无法与实践衔接 　　在简易程序规定下，小额程序不能实现对案件的分流。我国民诉法规定的小额程序的特征就体现在一审终审上，这种简化审限的程序在实践中的带来很多的问题。一是导致程序之间的界限不清。小额程序、简易程序以及普通审理程序都是由同一法官来处理，司法实践中，法官在程序转化、规则适用上可能会发生混淆，从而影响到案件审理的质量。～一--是当事人合意选择程序，缺乏激励机制，无法体现程序价值。假如是以快速处理为目的，法官又享有程序选择权，这样可能会严重损害当事人的权利。 　　（四）程序转换规定的不足 　　根据新《民事诉讼法》规定，适用小额速裁审理的小额案件应当在一个月内审结，到期无法审结的转入普通程序，但如何进行程序的转换却没有详细的规定。实践中法院在进行小额速裁试点中已出现多例审理过程发现不适用小额速裁程序审理的案件，由于缺乏可操作性的程序转换规定，主审法官只能将案件直接退回立案庭，这样就造成了案件程序转换的僵硬和前期司法资源的浪费。期待立案庭在进行案件分流时就能全面掌握案件事实并作出恰当的分类是不现实的，