等级制度下“看客”.docVIP

等级制度下“看客” 　　摘 要：“看客”是鲁迅倾注笔墨塑造的麻木、冷漠的围观者形象，看客的产生与统治中国人几千年的等级制度密切相关。等级制度对中国人的影响，在中国传统社会身份称谓中尤为突出。主要表现为君、父、夫等亲属或泛亲属关系性称谓桎梏着中国人，压抑着人性，形成“无自由”的变态人格；同时中国人在职务性称谓掩护下的沉默、冷漠的表现，形成“不负责”的习惯心理。看客也正是这样一群无自由、不负责的中国人，无自由以致于个性压抑、人格扭曲，不负责以致于对生命的漠视。他们处在看/被看的可悲模式中，看者幸灾乐祸，被看者听天由命。究其缘由，在于社会对个人的束缚，在于个人罪感意识的缺乏。 　　关键词：等级制度；看客；身份称谓；无自由；不负责 　　“看客”最初并无感情色彩，单纯指观众。而在20世纪的中国，国家外忧内患，遭受着前所未有的毁灭性的打击，而国民却被冷漠、麻木遮蔽了自己的双眼，不但未能因国将覆灭而奋起反抗，而是一种看热闹的看客心态，漠视着自己的同胞，漠视着革命者的流血牺牲。鲁迅作为时代的思想先驱者，深刻地意识到了这种丑陋的国民病态，他在《〈呐喊〉自序》里说道：“凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。”在他的笔下，描写了看客群像，如小说《药》里那些脖子伸长了像鸭一样的老百姓，漠然地看着革命者夏瑜为了民众争取自由和民主而被砍头；《孔乙己》里众人的哄笑，他们围观并戏弄穷酸潦倒的孔乙己，将自己的快乐建立在孔乙己的尴尬狼狈上；还有《阿Q正传》里阿Q被押赴刑场时两旁挤满了的许多张着嘴的围观者等。这些种种丑陋、麻木不仁的看客深深刺激了鲁迅，让他深深意识到改造中国国民性的必要。他在《坟·娜拉走后怎样》一文中更是写到：“群众，——尤其是中国的，——永远是戏剧的看客。牺牲上场，如果显得慷慨，他们就看了悲壮剧；如果显得觳觫，他们就看了滑稽剧。北京的羊肉铺前常有几个人张着嘴看剥羊，仿佛颇愉快，人的牺牲能给与他们的益处，也不过如此。而况事后走不几步，他们并这一点愉快也就忘却了。对于这样的群众没有法，只好使他们无戏可看倒是疗救，正无需乎震骇一时的牺牲，不如深沉的韧性的战斗。” 　　在谛视看客心态的同时，再仔细审视那一时代所处的社会，可以发现看客的麻木和冷漠，其实是一种制度性的冷漠，是遭受隐秘的精神暴政的产物。在几千年的专制制度的统治下，中国人从未享有做“人”的权力，在现实中也无法为自己建构一个作为“人”的自我。对于一个自己还不是“人”的生物，你要求他以“人”的同情心去看待他周围与他一样的生物，恐怕只能是缘木求鱼。等级制度表现在君主专制的中国封建社会，它建立于君权神授思想的基础上，主要利用儒家礼乐制度建立等级关系，扩大控制范围。它采取行臣服礼和封受采邑等手段，使得两个封建主之间结成君臣关系，在上的为君，在下的为臣。作为统治者建立等级制度的工具，儒家礼治思想中的三纲五常，更是将等级制度的泯灭人性和丧失自我，发挥得“淋漓尽致”。陈独秀在强调应尊重个人独立自主之人格时，对儒家三纲进行了抨击：“儒者三纲之说，为一切道德政治之大原。君为臣纲，则民于君为附属品，而无独立自主之人格矣。父为子纲，则子于父为附属品，而无独立自主之人格矣。夫为妻纲，则妻于夫为附属品，而无独立自主之人格矣。率天下之男女，为臣，为子，为妻，而不见有一独立自主之人者，三纲之说为之也。”君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，使得臣成为了君的附属品，子成为了父的附属品，妻成为了夫的附属品。偌大的中国，谁都不能逃脱附属品的命运。如果一人附属于他人，则会丧失自由自主的人格，自由自主人格既已丧失，又怎能称其为人呢？以此看来，等级制度下的中国人，已然没有做“人”的权利和自由，唯有纷纷沦为残忍可悲“看客”，今日观赏他人的悲剧，他日则被人观赏。 　　看客群体的形成也正是如此，几千年的中国都由高度专制的等级制度所主宰，这在中国传统的社会身份称谓中表现得尤为突出。中国人的称谓十分庞杂，可分为“姓名性称谓、亲属关系性称谓、亲属关系性称谓、职务性称谓和礼仪性称谓”。其中亲属关系性称谓具有最为浓厚的宗法道德价值取向，它用君、父、夫等亲属或泛亲属关系性称谓桎梏着中国人，压抑着人性，以致“率天下之男女，为臣，为子，为妻，而不见有一独立自主之人者”[3]，无独立自主，无反抗意识，自动自觉地“看”或“被看”，而未曾觉察；其中职务性称谓不仅带着权势标签，也让中国人只管扮演社会的某一角色，而忽视作为独立人格的“我”，它掩护着中国人的自私和沉默，以致推卸责任，形成隔岸观火之冷漠。 　　一、 亲属关系性称谓下的“无自由” 　　从家到国，中国古代社会表现显著的“家国同构”特征，国是家的延伸，父为“家君”，君为“国父”。自上而下，宗族中成员所享受的权力呈递减趋势，所以体现宗法等级的亲属关系性称