关于“卡夫丁峡谷”再认识.docVIP

关于“卡夫丁峡谷”再认识 　　摘 要：马克思在其晚年针对俄国当时的农村公社制度提出了跨越资本主义社会“卡夫丁峡谷”的伟大设想。马克思对这一设想的论述并不是很多，对于这一问题，后来的马克思主义学者也存在着诸多的争议。对待马克思的跨越“卡夫丁峡谷”的理论我们应该站在时代的高度，根据各国发展的具体情况来进行具体的分析，从崭新的时代背景和站在历史的角度来看待马克思跨越“卡夫丁峡谷”的设想，对其进行全面系统的再认识。 　　关键词：卡夫丁峡谷；跨越理论；资本主义社会 　　中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）01-0032-02 　　马克思最早对资本主义社会进行研究，对社会发展的一般规律进行研究，认为社会发展会历经原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会最终人类到达共产主义社会，实现人的自由而全面的发展。在马克思晚年曾经提出过想通过俄国（农村公社）跨越资本主义社会直接进入社会主义社会的思想和设想，“跨越卡夫丁峡谷”。这一设想并不成熟和完善，多年来学术界对这一问题争论不休，主要是围绕“卡夫丁峡谷”是否可以跨越，本文笔者将对这一问题提出自己的见解。 　　一、关于“卡夫丁峡谷”的概述 　　（一）“卡夫丁峡谷”的设想 　　马克思的理论研究一直都是主要对西欧当时的自由资本主义的研究，对东方的世界并没有涉及，与此同时东方社会由于受到西方资本主义扩张的侵略，不断地沦为殖民地，俄国通过改革战胜了资本主义的侵略，引发了人们关于发展道路的争论，而此时马克思的思想在全世界有着巨大的影响，所以很多俄国的革命者向马克思求教俄国的发展道路问题。其中在1881年2月，俄国的“劳动解放社”的查苏利奇致信马克思，向马克思请教关于俄国社会未来的发展方向和道路的问题。这引起了马克思对俄国以及东方社会情况的注意，并且开始对俄国的村社制度进行了大量的研究，在马克思给查苏利奇的回信中提到了俄国社会可以通过村社制度有可能越过资本主义的“卡夫丁峡谷”直接进入社会主义而最终实现共产主义，但是这个设想并不成熟，而且马克思在回信中的阐述也不是系统的、详细的，并且马克思给查苏利奇的回信是几易其稿，反复修改了数次，才最终回复。并且通过研究表明，在信的多次修改中，马克思关于“卡夫丁峡谷”的设想的论述是越改越少了。可见当时马克思对这种设想也不是很确定。在最终的回信中只剩下了只言片语而已。而且在马克思后来的著作中也没有再对“卡夫丁峡谷”有系统的研究和论述，这也为我们现在研究问题留下了很多的疑点。没有丰富的资料供我们研究。大多数学者的论述也都是抓住马克思给查苏利奇的这封信来进行的。 　　也就是说“卡夫丁峡谷”的设想最早是来自马克思对俄国社会发展的一种设想，这就是“卡夫丁峡谷”设想的由来。 　　（二）跨越“卡夫丁峡谷”的马克思的设想 　　在此有必要解释和阐明“卡夫丁峡谷”的含义。“卡夫丁峡谷”的本义是地名，它是位于古罗马的一个叫作卡夫丁城附近的大峡谷。在公元前321年的萨姆尼特战争中，萨姆尼特人打败了罗马人就是在卡夫丁峡谷，并且要求战败的罗马军队从兵器支起的廊下通过，这是一种极大的羞辱和讽刺。“卡夫丁峡谷”所隐含的意义就是困难、侮辱与痛苦。马克思认为资本主义社会中资本家残酷地剥削工人，工人阶级受剥削压迫，使人们生活得十分痛苦和遭受了巨大的侮辱，于是用了“卡夫丁峡谷”这一词语。 　　马克思曾说：“经过研究我得到了这样一个结论，如果俄国继续走它1861年所开始走的路，那它将失去当时历史所能提供给一个民族的最好的机会，而遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难。”[1]129人们认为这句话的意思，是马克思建议俄国继续它的社会发展道路，保留俄国的农村村社制度，不要经历资本主义制度的苦难而取得胜利。这里就具有跨越“卡夫丁峡谷”的思想。 　　从上文中我们可以看到，马克思充分地从世界整体和时代发展的角度，发现了资本主义制度的诸多弊端，希望各国的革命和发展能够不要或避免经历资本主义阶段的痛苦。这种跨越思想的设想，为那些落后的受侵略的国家提供了一个新的大胆的设想和新的希望。特别是对那些东方社会的落后国家提供了新的路径选择和本国选择适应本民族本国家发展的新的社会发展道路。这种跨越“卡夫丁峡谷”的思想也不是很成熟很完善，它却有着重大的意义。 　　二、马克思跨越“卡夫丁峡谷”的理论价值 　　（一）跨越思想的三个矛盾 　　第一，这种跨越的实现普遍还是需要特殊条件的，必须在落后国家进行，还是可以普遍实施的。马克思的设想明确地肯定，我们越过资本主义社会到社会主义社会过渡的形式是多样的。 　　第二，马克思的社会形态学说是五种依次递进，如果想“资本主义社会跨越是否可以”。马克思将社会发展的普遍规律和社会发展道路思想统一，道路与思想的统一是更具体的分析，为具体的民族设定具体的发展道路