“回来”教育学校教育面临一个问题.docVIP

“回来”教育学校教育面临一个问题 　　近来，常听到一些教育“不回来”的事情。 　　有的是杰出人才不回来。正如电影《中国合伙人》中孟晓骏在赴美签证通过后，恶狠狠地抛下一句：“我这次去美国，就再也不回来了！”仿佛国内教育带给他的只有仇恨，一流人才只有留在国外才是最佳出路。这绝不是一种个人观点，说它曾经是一种集体思潮也不为过。请看多少顶尖人才痴迷于考托福、雅思，钟情于留学异国他乡，而对国内的教育嗤之以鼻，对国家的投入心无感恩。面对这种现象，某大学教授指出，国内的某些高校培养的都是“汉奸”，他们用所学的知识帮外国人开拓市场，打败中国的企业。话虽偏激，但中国教育“为他人做嫁衣”的现象却是不争的事实。 　　有的是教育投入不回来。笔者看到周边越来越多的家庭给子女选择出国留学的机会。有的家庭并不富裕，却甘愿每年花费三四十万人民币让孩子在国外镀金，无形中滋养了他国的教育收入。这不禁使我想到了《中国合伙人》中的一个片段，孟晓骏愤然拒绝了成冬青送给他的别墅，却欣然接受了对方以他的名义，给国外某个实验室的慷慨捐助，为的是满足他的所谓“尊严”。这多么像中国当前的不少消费者啊，辛辛苦苦赚了几个钱，不知道支援国内市场，却满足于购买国外价格离谱的奢侈品。试想这种“肥水只流外人田”的行为能够振兴民族企业，能够繁荣教育事业吗？ 　　有的是教育生活不回来。我们不妨对比一下这些现象，从中可以看出国人对教育生活的态度。在高中阶段我们国家学生的答题量是较多的，但是成人的阅读量却是较小的。在中小学阶段我们的孩子很爱讲文明，但是在国外的旅游者却屡遭诟病。在教师节不少学生乐于向老师送礼，但成人后对学校的捐助却是屈指可数……我们似乎有这样一种意识：教育只是一块“敲门砖”，用过了也就丢弃了，象牙塔与社会是两个不同的天地，“书包翻身”和“走出去”的价值取向，隐含着“黄鹤一去不复返”的决绝。 　　当然，这种对教育的背离现象还有很多，例如：在内容上对国学的扬弃，在师道上对教师的怀疑，在管理上对“教师终生制”的奉守，在宣传上对西方教育的??爱，在交流中对民族教育的缺乏自信……它们共同推动教育“出走”，走向一条没有回头的道路，使之成为无本之木，无源之水，这是比较危险的。 　　教育应该回来，“回来”应该是教育的一种必然选择。 　　孔子曾经说过，“三人行必有我师焉。”那是对教育对象、教育方法的回归，人人都可以为师，教育他人之前必先学习。孔子又说：“老而不教，死无思也”。那是对生命的回归，当你拥有一定的人生经验后，把它们传递给后代是你应尽的责任。杜威说过，“教育即生活”，那是对教育内容的回归，生活和教育互融一体，彼此对流，相互完善。王阳明曾经说过，“今教童子必使其趋向鼓舞，心中喜悦，则其进不能已。”那是对教育行为的回归，快乐才能让学生找到进步之源，发现教育之本……“流水不腐，户枢不蠹”，“回来”是教育循环的必然环节，是教育生长的“代谢”手段。 　　如果说“回来”是教育的必然环节，那么“回来教育”就是学校不容回避的一个课题。笔者认为必须从以下三个方面入手。 　　愉悦是“回来教育”的基调。美国著名教育家雷夫把“不害怕”作为评价好老师、好学生的标准，这是有一定道理的。他在《第五十六号教室》一书中写道：孩子们回到第五十六号教室，不是因为他们想念自己，而是想见见他们的同学，回忆起那段美好的时光罢了。的确，给孩子以安全感，才能让他们回来。美国著名社会心理学家马斯洛把安全需要作为人类需要的基础，在此基础上才能实现更高层次的尊重和自我实现的需要，而快乐就是安全的表征。把快乐渗透到教育最困难的地方，让孩子们体会到教育就是快乐的，才能让他们心有所属，并且乐此不疲。雷夫在让学生回答难题时，就采取了游戏的策略，寻找出题者布下的“陷阱”，找到他们作难的“伎俩”。这样孩子们在答题时，会情不自禁地发出得意的笑声，这样的状态怎么会让学生害怕考试呢？但是我们看看周围，教师害怕上班，学生害怕上学的现象还不少见。害怕似乎成为学校管理的一件法宝。然而，正如陶行知先生所做的那样，在强迫的手段下连公鸡都不会吃米，更不要说教育了。教育应该是愉悦的，当然，这种愉悦不是一味讨好学生，而应该是严中有爱，让学生体味到最高需要的快乐。总之，这种愉悦是一种智慧的心情，一种道德的态度。 　　教学一体化是“回来教育”的行为习惯。一位教师曾经激愤地说道：一些教师认为孩子们学成归来后看望自己，是对自己教育生涯最好的回报。错！有许多孩子是在可怜你，在向你炫耀。你只有学有所成，才能真正赢得尊重。这话情虽偏，理却正。教师凭什么受到他人尊重，不是靠别人“想念”你，而应该让自己学有所长，保持教育者“学高”的姿态。这是靠不断学习锤炼而成的，向同行、学生、书本学习，学习应该是教师的一种职业行为，这样获得的尊重才不是“过去时”的尊重，而是“现代时”“将来