关于“面子”谨慎考证.docVIP

关于“面子”谨慎考证 　　《蒋公的面子》火了。 　　2013年4月，它拉开了全国巡演的序幕，首站4月3日至6日在上海戏剧学院连演4天，随后前往深圳、广州、北京等地。这部原本是2012年为纪念南京大学建校110周年，由南大文学院戏剧影视艺术系的老师带领学生们制作的喜剧，在观众们的热情感召下，在校园内演出了30多场后，一路演向了全国，甚至已经计划前往新加坡演出。 　　令人意外的是，这么火爆的一部剧，编剧竟是一名大三女生。《蒋公的面子》原是她大三的学年论文，她叫温方伊。 　　从一则轶闻开始的作业 　　温方伊是南京大学戏剧影视艺术系2009年本科生。2011年9月，温方伊接到了老师吕效平布置给她的一道学年论文的题目，这道题跟一则南大的轶闻有关：“1943年，蒋介石就任中央大学（南京大学的前身）校长前，曾请中文系的三位教授吃年夜饭，三位教授在‘给不给蒋介石这个面子去赴宴’的问题上争执不下，纠结不已。”吕老师说，这则轶闻是听他的老师、原南京大学中文系主任董健教授说的。 　　吕老师告诉温方伊：“传说中有两位教授是原来中央大学中文系的著名教授胡小石、陈中凡，第三位就姓名不详了。历史上，陈中凡是一位‘偏左’的教授，胡小石则是一位对政治毫无兴趣的美食家。三位教授为去不去吃饭这个问题吵了一天，可最终有没有去吃饭，谁也不知道。” 　　这道题吕老师同时还布置给了温方伊下一届的学弟学妹们。原来，为了迎接南大110周年校庆，吕老师早就在找合适的剧本排一出话剧了。他一直对这则传说很感兴趣，觉得可以写一个剧本，甚至连剧名《蒋公的面子》都已经想好了，于是他把这道题布置给了同学们。正好温方伊大三了，要做学年论文，温方伊说：“可能吕老师觉得我的写作风格也是现实主义的，比较擅长写对话，更对历史知识感兴趣，于是也把这个任务交给我了。” 　　为了知道这则传说的更多细节，温方伊打算再去采访一下董健教授。去之前，她很是做了一番功课，看书、查资料，可这功课一做，她发现了更多问题：1943年，陈中凡根本就不在中央大学，而“蒋介石要来中大做校长”的消息传来时年已经过完了，那么蒋介石请三位教授吃年夜饭的事又从何说起呢？ 　　然而，董教授也不能给温方伊一个肯定的答复，“这件事可能有，也可能没有。”天啊，一件可能子虚乌有的事，这让温方伊怎么写出两万字的剧本？更何况，吕老师还要求她写出教授们“深刻的纠结”。 　　不过学年论文是必须要完成的，所以，温方伊决定还是要把这件事当作“有”来写，并且从积极的层面考虑，“查无史实也是一件值得庆幸的事，因为这样我就可以放心大胆地创作，天马行空地想象了。”话虽这么说，温方伊并不敢信马由缰地去创作，创作剧本之前，她还是一头扎进了历史的海洋。 　　每个细节都有据可依 　　那段时间，温方伊看了那个年代数不清的书籍和资料，比如南大校史资料、民国史、民国文人传记、甚至去图书馆查阅民国时期的报刊，只要感觉能跟这部戏沾点边的她都逮住不放。“吕老师一直跟我说，教授们都是聪明人，聪明人要说聪明话，可我自觉不是一个聪明人，所以只有在看很多资料后去学写聪明话。”温方伊说。 　　三个月后，温方伊才开始动笔写剧本。“虽然不能确定胡小石、陈中凡是不是去赴了宴，剧本中的两个主要角色我还是以这两个教授为原型来创作的。” 　　陈中凡，历任国立东南大学（后更名国立中央大学、南京大学）国文系主任，政治上是一位偏左的教授，温方伊就依据他的性格特点和背景创造了时任道这个角色。为了创造好这个角色，她看遍了陈中凡的生平、年表、论文、讲座纪录，还有中大校史、西南联大校史、著名民国文人轶事，吴宓、朱自清的日记等等。最后为时任道设置了这样的故事：时任道追求民主自由和学术独立，绝不与独裁者同流合污，却因为藏书留在桂林随时会被侄子变卖，想借助赴宴向老蒋求助，又开不了口，遂决定布局怂恿剧本中另一个角色卞从周去当说客。 　　温方伊还从《陈中凡论文集》中提炼出一大段对话作为时任道的台词，充分体现出这位教授的性格特点。比如：“偏见？对就是对，错就是错。辩证法不是万能公式。”又说：“所谓矛盾统一律，说明生物学上生命的现象是生与死的统一。形式逻辑中的同一律，矛盾与拒中律，仍有它相对的地垃，不是绝对无用的……”一番高论下来，搞得与他搭茬的卞从周只好说：“对哲学，我无甚研究。” 　　曾任南京大学中文系教授兼系主任与文学院院长、南京大学图书馆馆长的胡小石教授的形象就更有意思了。他曾说自己“平生有三好，一好读书，二好赋诗挥毫，三好东坡肉”。他的“好吃”声名在外，温方伊就根据他的形象创造了夏小山。吕老师之前对这个人物的要求是：“要让认识胡小石的人一看就知道夏小山就是胡小石。”时任道的台词是从《陈中凡论文集》中提炼的，可胡小石的论文不太好懂，温方伊就没有用他的论文，“我决定重点就塑造夏小山的好吃了，言必称美食，就跟当年的胡小石一样。