对语文课堂教学一些现象审视与反思.docVIP

对语文课堂教学一些现象审视与反思 　　摘 要：基础教育课程改革的推进，使语文课堂教学出现了新的生机与活力，但是，重人文轻工具、重形式轻实质、重学生主体轻教师主导、重合作探究轻独立思考等现象仍不同程度地存在着。对此，我们必须认真审视与深刻反思，从而全面落实课标精神，提高语文课堂教学质量。 　　关键字：中学语文；教学现象；审视；反思 　　中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1009-010X（2013）09-0038-02 　　随着新课改的不断深入，教师的教学观念、教学方式和学生的学习方式，都在悄悄地发生变化，语文课堂逐渐“活”了起来。但有的语文课堂教学仍存在着一些问题，值得我们认真审视与深刻反思。 　　第一，语文存在着重人文性轻工具性的现象 　　《语文课程标准》从全面提高学生语文素养的理念出发，课程目标中“情感态度和价值观”这一维度目标得到了加强。也就是说，培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣、形成正确的价值观和积极的人生态度是语文课程的重要任务。于是，一些公开课上经常可以看到文学作品类文章上成了思想品德课，说明性的文章上成科学课，如：一教师教学《看云识天气》，上成了宣传气象知识的课。真是“种了别人的田，荒了自家的地”。再看平时课堂教学，老师们特别重视对文章人文精神的挖掘，但淡化了对字词句等基础知识的教学。课堂上热热闹闹，可是听不到朗朗读书声，看不到对语言文字的揣摩品味，欣赏不到对优美精彩文段的必要的独到分析见解，没有了必要的训练，缺少了必要的积累，语文课没有语文味了。 　　这样的课堂，学生的语文素养难以提高。 　　《语文课程标准》强调：语文教学中的思想教育应符合语文教育的特点，注重熏陶感染、潜移默化。我们在突出体现语文人文性的同时，不能忽视其工具性，不能从一个极端走向另一个极端。语文学科的人文性和工具性是相辅相成的，是高度统一的。 　　所以，教学中要扎扎实实抓好语文基础知识的传授和语文基本能力的培养，把提升人文素养渗透于扎实的语言文字训练中，真正做到人文性和工具性的统一。这需要教师重新认识教材的地位，要用教材教而不要教教材。尽管对不同的文章、不同的需要可以有不同的教学，但都不能失去语文味。 　　第二，语文教学存在着重形式轻实质的现象 　　新课改以来，“课堂气氛是否活跃”成了评价一堂课是否成功的重要标准。为了避免课堂上出现冷冷清清的场面，许多教师在设计教学时，挖空心思、花样百出，穿插了诸如游戏、表演、画图、辩论会等众多能调动学生积极性的活动。结果，一堂课下来，气氛活跃了，学生们也很兴奋。可静心一想，这节课学生读了几遍书？提出了几个问题？思考了几个问题？学会了哪些语文知识？发展了哪些语文能力？只是觉得热闹下面掩藏着巨大的空虚。 　　一位年轻教师上《唐雎不辱使命》时，在学生基本理解内容后，没有让学生细细品味语言，而是让学生表演，结果成了闹剧，原因是学生没有对文本进行深入的领悟，表演没有充分的准备。闹闹哄哄，削弱了学生对文章的静心感悟。我们说这样的课堂是浮躁的，是没有思维含量的，不但不能提升学生的语文素养，而且还会导致浮躁的学风。 　　语文教学的核心还是应该有效地完成文本的解读和感悟，教师应该引导学生深入地研读文本，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上，再辅以各种有效的方法。只有这样，学生才能够读进去、读明白，才会有独特的感受和体会。 　　语文课堂上尽量少点形式的包装，多点轻轻的读、静静的思的质朴，评价不要只看热闹花哨，而要看学生的思维动起来了没有，收获了什么。 　　第三，语文教学存在着重学生主体轻教师主导的现象 　　新课改提倡教师充分张扬学生的个性，尊重学生独特的体验。因此，有的教师认为课堂的主体是学生，那就让学生畅所欲言。公开课中经常看到这样的环节“同学们，把你们最感兴趣（或最受感动）的地方找出来读一读……”于是，学生就开始漫无目的的读，然后就拿一两句话发表自己的观点，学生无论理解对错，教师都加以肯定，不敢有半点否定，唯恐招来“扼杀学生创造性思维”、“不尊重学生独特的体验”或“不以学生为主体”的罪名。这样的课堂，不抓住学科本质，学生无论怎样动，思维水平上不去，整体素养无法提高，更谈不上学习方式的真正转变。 　　以学生为主体并不排斥教师的指导和引领。《语文课程标准》指出：“教师是阅读活动的组织者、学生阅读的促进者，也是阅读中的对话者之一。”学生的阅读，文本是一种引导，教师是一种引导，同学也是一种引导。而在这样的课堂上，教师的主导性被主动放弃了，学生处于一种“自为”的状态，没有得到一个从“不会”到“会”的过程，从“迷惘”到“顿悟”的过程，语文素养其实是原地踏步。 　　语文课堂上要体现双自主。教师必须先与文本进行高效对话，吃透教材，灵活使用教材，讲究教学策略，并依据学生发展的实际，重新整合教材，从有利于提高学生语文