欧美产品责任法比较.docVIP

欧美产品责任法比较 　　【摘要】随着经济的发展和科技的进步，琳琅满目的产品充斥着我们的生活，产品的复杂性与精巧性大大增强，这一方面使得我们的生活更加丰富，但也增加了我们辨识商品的难度，给了不法商贩以可乘之机，制假贩假现象数见不鲜，消费者利益屡遭侵犯，这就需要强有力的产品责任法来保护消费者的权益。在当今，美国和欧洲的产品责任法是比较完善而成熟的，我们可以从欧美产品责任法的比较中了解基于不同文化与法律渊源背景下的产品责任法的异同。 　　【关键词】欧美产品责任法；义务权利主体；缺陷判定标准；归责原则；损害赔偿 　　美国是一个糅合了多种文化的移民之国，所以它的文化具有高度的包容性，自由、灵活，思想的野马可以在这片土地上自由驰骋。在这种自由的环境下，美国的产品责任法也呈现出很强的宽泛与灵活性。而至于欧洲，这里是人文主义精神的起源地，所以，在强调理性、逻辑，严谨与科学的实验精神的欧洲文化影响下，欧洲的产品责任法相对来说比较严谨，范围明确，灵活可变性不强。当然，美国产品责任法隶属于诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，存在陪审团制度以及以判例法为主的英美法体系，而欧洲地区则主要属于以法官为重心，具有纠问程序，以成文法为主的大陆法体系的法律渊源也构成了它们在产品责任法上有所不同的重要因素。 　　一、产品定义 　　美国1979年《统一产品责任示范法》第102条（C）项将“产品”定义为：“指具有真正价值的，为进入市场而生产、能够作为组装整件或作为部件、零件交付的物品。但人体组织、器官、血液组成成份除外。”除了人体组织、器官、血液，似乎也没包括电、气、智力成果等无形物，但经考察，法官们的态度倾向于采用更广泛、更灵活的产品定义，很多州的判例已将这些纳入产品范围。比如1987年哈雷斯诉西北天然气公司案，将天然品纳入产品范围；同年，科罗拉多州法院在一案中裁定，血液应视为产品；而作为智力成果的计算机软件，学者们认为，普通软件与消费者利益息息相关，生产者处于控制危险较有利的地位，故有必要将普通软件列为产品。可见，美国产品责任法确定的产品范围相当广泛1。1985年欧共体《指令》第2条规定：产品指除初级农产品和狩猎产品以外的所有动产，即使已被组合在另一动产或不动产之内。电器产品也包括在内。由此可见，与美国相比，欧洲《产品责任指令》所界定的“产品”范围明显小于美国，主要是动产，不包括初级农产品、狩猎产品、血液，虽然在《指令》中直接将“电”这一无形物视为“产品”，虽然后来的“疯牛病”危机使立法者认识到人为因素造成的初级农产品致人损害案也具有极强的破坏力而使初级农产品被调整到了产品责任法之内，但总体来说，美国的产品范围仍然大于欧洲。 　　二、义务主体 　　美国产品责任的义务主体范围也是非常广泛的，几乎包括了设计、生产、制作、组装、建造甚至加工相关产品的人，还包括实际不是但自称是制造者的产品销售实体；销售者包括产品制造者、批发商、出租人、经纪人。现在范围还在不断扩大，已有判例将其扩大到寄托人、劳务及服务提供者。而《欧共体产品责任指令》则将生产者视为义务主体，且规定了生产者的范围：1.制造人，成品、原材料、零部件制造者、均包含在内；2.准制造人，即在产品上标明自己是该产品生产者的人；3.进口商，指在商业活动过程中以销售、出租或其他形式的分销为目的将产品输入共同体市场的人；4.供应者，在不能确定生产者的情况下，产品的供应者视为生产者。可以看出，美国的义务主体范围远超欧洲，它明确将产品设计人、出租人、经纪人等包括在内，而这些在欧洲都未见规定。2 　　三、权利主体 　　《欧共体产品责任指令》第9条规定：“损害是指：（a）死亡、人身伤害；（b）对缺陷产品本身以外任何财产的损害或灭失，其价值不低于500欧洲货币单位，但该财产必须是：（i）属于通常用于个人使用或消费的财产；（ii）主要由受害人为其个人使用或消费目的使用。”也就是说，如果缺陷产品造成人身伤害了，则任何受害者均可要求赔偿；若为财产损害，则只能在一定条件下才能获得赔偿。而在美国，权利主体的范围明显宽于欧洲。《统一产品责任示范法》第102条指出“索赔人”是指“因遭受损害而提出产品责任索赔的自然人或实体。”这里的损害包括：财产损害；人身肉体伤害、疾病和死亡；由人身肉体伤害、疾病和死亡引起的精神痛苦或情感伤害；由于索赔人被置于直接人身危险的境地而引起的并表现为实际存在的他觉症状的精神痛苦或情感伤害。与欧洲相比，美国法律既未对财产损害作任何限制，又未将索赔主体限于“私人消费者”而是称为“自然人”，更将“实体”也纳入权利主体，显见其保护范围的广泛性。3美国之所以在权利和义务主体的范围方面非常宽泛，这主要与美国当时经济高速发展，所带来的市场混乱，以次充好现象严重泛滥有关，这对于目前同样处于经济高速发展，市场上制假贩假严重的中