浅议古代死刑复核制度源流.docVIP

浅议古代死刑复核制度源流 　　【摘要】我国古代死刑复核制度是一种具有中国特色的一项司法制度。它们中的某些内容和做法可供立法机关为完善当代死刑复核制度时的借鉴。死刑复核制度经两千年发展日渐成熟，对于我国人权的保障也具有重要的现实意义。 　　【关键词】中国古代；死刑复核；死刑复奏；慎刑 　　中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）04-079-02 　　今天，当我们发自内心地为这个社会的巨大进步而喝彩时，更有充分的理由指出，所希望看到的敏感神经发育还十分缓慢，制度机体的反应――尤其在人权保护方面颇显迟钝，比如说：将死刑复核权从地方法院收至最高人民法院，用了近27年（1980-2007）！至于何时改革劳教制度，尚未可知。由此更加激发了我对此类问题的关注，特别是因此而提高了我对古代死刑复核制度的学习兴趣！通过对古代死刑复核制度的历史沿革进行分析，对于进一步完善我国当代社会的死刑复核制度具有十分重要的现实意义。我们应当寄希望于一个好的制度：好的制度可能激发出人性最善良美好的一面，而坏的制度则可能暴露其最丑陋的一面。对于我们这样一个曾经因为“不重视法治”而身受巨创，遍布伤痕的社会来说，刻骨铭心的痛苦回忆理应在今天生长出健全的制度。 　　一、死刑复核制度与死刑复奏制度的相互关系 　　我国古代对于死刑的特别救济程序主要是两种形式：一是死刑复核制度，二是死刑复奏制度。所谓的死刑复核制度，即指对那些在死刑案件的普通程序结束后拟判定为死刑的案件，先由中央司法机关复查，然后，在最终定判之前报请皇帝裁定的一种程序。所谓死刑复奏制度，则是指对已判定死刑的案件经过死刑复核以后，在行刑之前必须再次奏请皇帝进行最终审查。并且要考虑是否给予宽宥，以示慎刑。由此可以看出，古代的死刑复核制度和死刑复奏制度同为中央专制集权的产物。一方面为了对死刑的适用从程序上加以必要的限制，尽可能的防止冤假错案的发生，另一方面也是为了使皇帝掌握生杀大权。虽然可以说古代死刑复核制度和死刑复奏制度的最终决定权都是由皇帝控制，而且其规定散见于各种刑事法律文书甚至于皇帝的诏令中，但是在我国历史发展的长河中，却难以否认其与我国现代社会中刑事诉讼法中的死刑复核制度之间的紧密联系。 　　死刑复核制度与死刑复奏制度是中国古代法律规定的既有联系，又相互区别的两项并行不悖的诉讼制度。其实，自从北魏开始，死刑复核与死刑复奏就形成两条源流，共同发挥着作用。死刑复核制度与死刑复奏制度之间的联系，我认为主要表现在以下五个方面：1.二者适用的对象相同，即都适用于被判处死刑之人。2.二者所要实现的目的和发挥的作用相同，即都是为了维护封建专制皇权的政治统治，且都对死刑案件起着最后审核的作用。3.二者所体现的政策相同，即都是为了贯彻“慎刑”的方针。4.二者最终有权决定的机关相同，即都要由皇帝进行审批。5.二者在程序上是前后相继的。其中，死刑复核是死刑复奏的基本前提，死刑复奏则是死刑复核的必然延伸；没有死刑复核，就根本谈不上死刑复奏；同样，没有死刑复奏，死刑复核也就难以真正落到实处。死刑复核制度与死刑复奏制度之间的区别主要有以下四点：（1）二者各自属于不同的刑事诉讼程序。死刑复核属于刑事审判程序，而死刑复奏则属于刑事执行程序。（2）二者强调的侧重点不同。死刑案件之所以要进行复核，是为了使复核机关能够全面地了解案情，并根据需要来决定是否核准，以便从“理”上保证死刑适用的正确性。而死刑案件之所以又要进行复奏，则是为了给皇帝以最后考虑决断的机会，充分体现皇权至上的特点，使皇帝能从“情”上来决定是否适用死刑。（3）二者进行具体核准的时间不同。死刑复核一般是在死刑尚未定判之前进行，死刑复奏则往往是在死刑确定之后、而判决尚未执行以前进行。（4）二者在有无核准次数的要求上不同。死刑复奏有一般分为五复奏、三复奏和一复奏三种类型，而死刑复核则无这方面的区分。这说明死刑复核与死刑复奏之间的区别还是十分明显的。死刑复核制度和死刑复奏制度是我国封建统治者为了确保死刑案件审判的质量，使皇帝最终牢牢地控制刑杀大权而设立的两项独特的法律制度。而现行的刑事诉讼法中继承和保留了我国古代死刑复核制度中的一些做法和精神。 　　二、死刑复核制度与死刑复奏制度的历史嬗变 　　死刑复核制度的产生经历了一个十分漫长的历程，它是政治、经济、文化等诸多因素共同作用的结果。在周朝时，似乎可以看到古代死刑复核和死刑复奏制度的胚胎。从现有史料可以看出，夏，商时期死刑的决定权分别由夏王、商王掌握。西周灭商朝以后，吸取了商朝灭亡的教训，以“明德慎罚”作为立法和司法的指导思想。到了汉朝时期，汉武帝确立了儒家“礼刑并用”和“德主刑辅”思想的统治地位。在“约法省刑”政策和“德主刑辅”思想的影响下，汉朝出现了死刑复核制度的萌芽，即根据法律的规定，对于