浅谈审查起诉阶段经济案件所遇到问题及对策.doc

浅谈审查起诉阶段经济案件所遇到问题及对策 　　【摘 要】随着我国社会主义市场经济的进一步发展，经济案件发生率也在逐年增多，本文以李某某等六人涉嫌非国家工作人员受贿罪为例探讨经济案件在审查起诉阶段所出现的新问题，新情况，文章共分为三个部分：第一部分简要的将本案的基本案情进行总结概括，第二部分重点围绕证据的合法性，法律适用，羁押必要性审查，自首的认定标准，赃款的处理等五个问题进行探讨，第三部分是针对第二部分提出的五个问题提出解决建议。 　　【关键词】经济案件；审查起诉；受贿罪；对策 　　近十年以来，随着社会主义市场经济进一步繁荣和城镇化的进一步加快，经济案件也日益增多，这些案件不仅直接损害广大群众的切身利益、扰乱社会经秩序，而且引发诸多不安定因素，成为危害当地社会和谐稳定的因素之一。下面将以李某某等涉嫌非国家工作人员为例为进一步准确揭示此类犯罪发生、发展的内在规律。 　　一、基本案情简介 　　2012年1月初，被告人李某某、甘某某与蓬溪县红江镇超远砂石厂股东刘某某、尹某某，在某县船运码头的茶楼上商谈超远砂石厂续租本村土地一事，被告人李某某、甘某某提出由超远砂石厂拿出32万元来解决此事，其中20万元作为被告人李某某、甘某某的“好处费”，刘某某、尹某某均表示同意。相隔几天后，被告人李某某、甘某某、康某某、杨某某、王某某、彭某某与刘某某、尹某某等人，在邻县某镇的茶楼上商谈续租土地一事，被告人甘某某提出拿6万元作为在场六位村民代表的“好处费”。在合同签订和完善期间，六位被告人先后收受了超远砂石厂支付的现金，其中：被告人李某某收受人民币11.3万元，被告人甘某某收受人民币9.2万元，被告人康某某收受人民币1万元，被告人杨某某收受人民币1万元，被告人王某某收受人民币1万元，被告人彭某某收受人民币1万元，案件侦查过程中，六被告人均已退回全部赃款。 　　二、公诉阶段遇到的问题 　　1、证据的合法性 　　证据的合法性，也叫证据的许可性、证据的法律性。证据是查明案件事实的根据，所以，证据本身必须真实可靠。合法性，是指证据只能由审判人员、检察人员、侦察人员和当事人依照法律规定的诉讼程序，进行收集、固定、保全和审查认定。即运用证据主体要合法，每个证据来源的程序要合法，证据必须具有合法形式，证据必须经法定程序查证属实。证据的合法性是证据客观性和相关性的重要保证，也是证据具有法律效力的重要条件。虽然一般情况下，经过批捕阶段的案件，证据一般不存在问题，但是作为公诉人我们即将面临庭审，要面对被告人，面对法官，面对群众，面对辩护人，这就要求我们必须严格审查证据，尤其是合法性问题。在李兴富案件中，由于部分证据由于取证过于粗枝大叶，从而导致了对犯罪嫌疑人量刑数额过小，因而无法达到恰当追诉的效果。 　　2、相关的法律适应 　　众所周知，犯罪嫌疑人实施了侵犯刑法所保护的法义的时候往往就会触犯刑法，这是时候作为公诉机关经应当为其确定一个合适的罪名，而我们的公诉人员往往从主观出发来寻找刑法所列举得罪名，而一旦找到就确定了下来。就那本案来说，本案的六位被告到底是涉嫌职务侵占罪还是非国家工作人员受贿罪呢，有人认为李某某等人与超远砂石厂老板谈的数额是32万，其中20万作为好处费，12万为村上土地续租的租金，但是最后村上只得到了4万元，因此有人认为应当以受贿罪和职务侵占罪数罪并罚，本案最后从客观情况出发，最后以非国家公诉人员受贿罪起诉六被告，最重要的原因是双方订立的书面合同没有注明租赁数额。 　　3、羁押必要性审查 　　刑诉法第九十三条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对于不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”上述规定是保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益，进一步贯彻“少捕”、“慎捕”理念，维护社会和谐稳定的新举措，是新刑诉法的一大亮点。结合本案犯罪嫌疑人李某某、甘某某二人涉嫌非国家工作人员受贿罪于2013年1月10日刑事拘留，2013年2月4号被批准逮捕，公诉科于2013年4月2日将案件起诉到法院，现在已是5月份了法院仍然未审结。被告人李兴富收受他人财物11万元，但是其有自首情节又悉数退赃，刑期很有可能在3年以下，鉴于其社会危害性不大很有可能判缓刑，而被告人甘某某其收受他人财物金额只有7万元，判处缓刑的可能性更大，然而两位被告现在仍羁押于蓬溪县看守所。笔者认为主要有这样一些原因：首先，我们国家在刑事追诉方面是侦查中心主义，公安机关在追诉方面扮演着重要作用，检察机关和法院都需要围绕着公安机关的指挥棒转，这就无形的给羁押必要性审查带来了困难。其次，作为已经批捕了的案件，公诉科如果改变刑事措施，就是对侦查监督部门工作的否定，不利于本单位的内部和谐。 　　4、自首的处理 　　《刑法》第67